Сергей ЗУБЦОВ "КАК  ЖИТЬ  В  ЗАПАДНОЙ  ЕВРОПЕ"
© Зубцов Сергей Васильевич, 2004

ЧАСТЬ 2. Теоретические основы адаптации.

Как устроен Запад
Структура современного западного общества
Неповторимо стандартные
Коллективизм
Запретные темы
Цвет нации
Тупой и еще тупее
Пластмассовость
Тоска
Лирическое отступление об открытом обществе
Общие замечания по темам предыдущих глав

 Так почему же американцы,
 прославляющие методологический
 индивидуализм, ведут настолько
 угнетающую своей однородностью
 обыденную жизнь?
Марина Айзен «Рентгеновский снимок одного имперского общества».
Clarin (Аргентина), 17.06.2003.

     Как устроен Запад.

    Переходим к более глубоким пластам жизни современного западного общества, к социальной психологии западного мира. Некоторые главы этой части могут быть тяжелы для восприятия. Они весьма плотно насыщены размышлениями, гипотезами и обобщениями, касающимися некоторых фундаментальных особенностей современного европейского социума. Помимо этого, речь в них часто идет попросту не о самых приятных вещах – о глубинных причинах основных психологических проблем, с которыми сталкиваются наши соотечественники на Западе. Однако, без ясного понимания основ невозможно адекватное восприятие приводимых далее в книге практических рекомендаций, касающихся именно глубокой, на годы или десятилетия, адаптации в западном мире. Поэтому постарайтесь все-таки переварить нижеизложенное. Здесь то, о чем многие эмигранты пытались рассказать, но о чем никто из них так ничего и не сказал, не преуспев в анализе и систематизации полученного опыта или не найдя подходящих слов для его выражения.

     Структура современного западного общества

    Структуру любого общества можно достаточно объективно описать при помощи набора простых графиков, отражающих степень выраженности каждого из интересующих нас параметров у различных его представителей. Наиболее наглядной будет, пожалуй, «пиковая» форма. К примеру, у нас есть список сотрудников некой фирмы с размером получаемой каждым из них зарплаты. Перераспределим их в списке таким образом, чтобы чем большую зарплату получает данный сотрудник, тем ближе к середине списка он находился. Пронумеруем полученный список и построим график, в котором по абсциссе отложим номер сотрудника, а по ординате – размер его зарплаты. Возможные формы полученных графиков представлены на рисунке:

    В центре топ-менеджмент, чуть ниже высококвалифицированные специалисты. Далее простые работяги. На самых окраинах курьеры и уборщицы. Кривая со слабо выраженным пиком характерна для компании, работающей в условиях социалистического общества, у нас во времена СССР или в современной Западной Европе. Отчетливый пик – это капитализм, Соединенные Штаты и современная Россия. Но разговор сейчас не о распределении доходов – этот вопрос давно и подробно описан. Давайте, используя вышеприведенный метод, попробуем в общем описать психологическую структуру сегодняшнего Запада. Впрочем, и социальную тоже. Вот тут-то и начинается самое интересное.

    Фундаментальная особенность современного западного общества состоит в отсутствии достаточно выраженных пиков, равно как и слишком уж глубокого «болота», практически по любому из параметров, которые вы пожелаете использовать для его описания. В отличие от современной России, где мы наблюдаем высоченные пики и обширные гнилостные низины также почти по любому из анализируемых параметров. Осознав это фундаментальное различие, вы уже в целом поймете, что же такое нынешний Запад и что такое Россия. Средний уровень у нас почти всегда ниже, что ни возьми. Но пики уходят в заоблачные высоты, которые Западу и не снились. Это и наш огромный недостаток, и наше огромное преимущество.

    Для иллюстрации данного тезиса начнем с социально-экономических вопросов, они наиболее наглядны и очевидны. Простейший пример – это, конечно, деньги. А в особенности скорость их зарабатывания. В среднем наше население беднее жителей Западной Европы. Но богатство некоторых наших соотечественников европейцев просто шокирует. Есть и там богатые люди, но большая часть крупных состояний в Европе имеет как минимум столетнюю историю. У нас миллиарды делаются за несколько лет. Впрочем, нередко так же быстро и теряются.

    Спустившись на более низкий уровень, мы увидим колоссальную разницу в доходах между, к примеру, хорошим врачом в частной клинике и обычным участковым врачом, хорошим преподавателем иностранных языков и обычным, работающим в школе. Между любым хорошим специалистом от бога и специалистом обычным. Стократно могут различаться доходы представителей одной и той же профессии! Такой разницы нет даже в США, не говоря уж о социалистической Европе.

    В вопросе скорости карьерного роста наблюдается в точности такая же ситуация. Жители Западной Европы двигаются вверх медленно, как в должностях, так и в деньгах. Обычно ваша зарплата увеличивается там процентов на десять за каждые эдак пять лет работы, а большим начальником в тридцать лет вы ну никак не станете. У нас большая часть населения сейчас вообще никуда не движется, ни в должностях, ни в деньгах. Но какие карьеры делаются иногда в Москве! Девочка, которая через три года после окончания института доросла до двух тысяч долларов – это ведь хоть и весьма неплохо, но не так, чтоб что-то уж из ряда вон выходящее, бывает и круче. Никому не известный офицер КГБ, вдруг ставший президентом – яркий тому пример. Кстати, кто же толкал его вперед? В частности, некий тоже когда-то никому не известный профессор математики, тоже высоко взлетевший. В Европе что-либо подобное попросту немыслимо.

    Москва. Здесь-то все в основном и происходит. К чему бы это? На Западе не так уж и важно, где вы живете, в столице или в провинции, уровень чего бы то ни было везде примерно одинаков. У нас Москва – это пик.

    Теперь переходим к гораздо менее очевидной для русского читателя теме – к психологии населения Европы и США. Представьте себе, что страдают и радуются, любят и ненавидят, духовно совершенствуются и спиваются европейцы точно также – без пиков и без болота, средне.

    Ну вот, к примеру, общался я некоторое время с тамошними французами-буддистами. Ну что это за буддисты... Скучно мне с ними. Всю неделю нормальные люди, а по выходным немного буддизма для разнообразия. Все в рамках, только чуть-чуть, чтобы окончательно не свихнуться от серости современной европейской жизни. У нас буддистов гораздо меньше, но буддизм в России – это образ жизни, наш человек и в офисе, и в метро, и сидя на толчке помнит о том, что он буддист. Это основа его личности, а не хобби.

    В Европе теоретически полно алкоголиков. Все они десятилетиями исправно ходят по утрам на работу, а вечерами, в одиночестве или в компании, выпивают какое-то количество вина. Однако раз в неделю каждый уважающий себя европейский «алкоголик» посещает психиатра и плачется ему о том, как же он спивается. Ну кто же так спивается?! Они бы на наших алконавтов посмотрели!

    У довольно-таки немалой части нашего населения настроение хронически подавленное. Валятся и валятся на них проблемы, и люди уже забыли, как радоваться жизни. Спуститесь утром в метро и посмотрите. Каждый пятый, наверное, чем-то придавлен, если не каждый третий. Глаза потухшие. Существуют они по инерции, уже ни на что больше в жизни не надеясь. Это оно самое, наше российское болото. «Я весь мир исколесила, только ночью синей, мне нигде так не скучалось как в Росси-и-и...». В Европе вы такого не увидите, подавляющая часть населения выглядит там довольно бодро. Но и только! Пиков тоже нет! Вновь спуститесь в наше московское метро и поищите глазами других людей, на подъеме. Каждый двадцатый, наверное, изнутри неземным сиянием светится! Ведь нет и этого в Европе! Нет болота – нет и пиков.

    А вот, к примеру, такие качества личности, как практичность и деловитость. В среднем население Западной Европы, а уж тем более Штатов, нас в этом явно превосходит. Представитель западноевропейской цивилизации выбирает себе профессию, старательно овладевает ей, потом спокойно работает по специальности, зарабатывает нормальные деньги и постепенно становится по-настоящему профессионалом в своем деле. У нас в университете изучают одно (поступали от балды, лишь бы куда-нибудь поступить), потом занимаются другим (деньги нужны, причем сразу и побольше), а душа тоскует по третьему (ибо загадочна она, русская душа). Эффективность так себе, а от тоски еще и пить начинают. Но иногда встречаются такие карьеристы, и среди менеджеров, и среди специалистов – да это же боевая машина: ясная голова, абсолютная определенность в том, чего он в жизни хочет, все силы сконцентрированы в узкий лазерный луч и направлены на цель, ни одного лишнего движения. И все это без внутреннего конфликта, без насилия над собой, просто как естественная самореализация. Куда там сонному Западу, там таких нет.

    А вот наши хобби. Лет двадцать-тридцать назад молодежь на Западе массово увлекалась путешествиями автостопом. Все эти толпы болтались по дорогам своих стран, самые продвинутые заезжали и в соседние. У нас автостоп – явление не массовое, но уж если ездят, так до ЮАР, до Австралии, вокруг света.

    Уровень интеллекта и образования – исключение. Тут у нас безусловное превосходство даже в массах, цените. Ни один наш школьник не скажет, что во время Сталинградской битвы страной руководил Брежнев. Среди же, например, школьников британских, большинство предполагают, что во время высадки союзников в Нормандии Великобританией руководила столь запомнившаяся всем Тэтчер. Но и здесь у нас есть яркий пик, тогда как на Западе этот пик, по нашим меркам, весьма слабо выражен.

    Что-то я все славословия России пою, давайте наконец и грустных красок добавим. Самый простой, очевидный и бросающийся в глаза пример недостатков пиковой структуры нашего общества – это наше социальное дно. В отличие от России, настоящих представителей дна, людей нищих, спившихся и опустившихся, вы на Западе тоже не увидите. Разве что специально зададитесь целью их найти, но искать придется долго. В общем, середина везде и во всем. Звезд с неба не хватают, но и падают тоже не слишком низко.

    В чем же причина наличия пиковой структуры у нас и отсутствия ее на Западе, процветания эдакого социализма духа там? В качестве одной из версий я бы назвал «старение» западного общества в терминах Гумилева. Кончилась бурная молодость европейской цивилизации, теперь там уже почти не осталось пассионариев, то есть людей с шилом в соответствующем месте, которым не достаточно просто жить. С другой стороны, именно благодаря тому, что европейская цивилизация достигла уже весьма солидного возраста, вступила в пору «золотой осени», уровень массы они смогли несколько поднять. Но это лишь одна из гипотез. Конечно, есть и множество других значимых факторов, в частности, влияние масскультуры на сознание западного обывателя. Однако подробное развитие данной темы выходит за рамки этой книги.

    В том, что касается практических вопросов адаптации в западном обществе, уясните себе главное: современный Запад – это цивилизация масс, а не отдельных талантливых одиночек. Соответственно, на Западе общество построено так, чтобы среднему человеку было хорошо. Только так, и никак иначе. Во всем остальном мире талантливые и волевые одиночки в той или иной степени диктуют свою волю весьма забитым и мало дееспособным массам. На Западе у откормленной и отчасти даже дееспособной массы вполне достаточно возможностей, чтобы быть основной действующей силой в обществе. Есть у такой системы и существенный недостаток – каждый булочник чувствует себя Наполеоном.

    Итак, весь вопрос состоит в том, кто задает тон в обществе – середина или верх. Если середина, жизнь довольно стабильна, однако скучна, а временами даже безысходна. Особенно для русских, ибо каждый русский – хоть в чем-то не середина. Об этом в следующей главе.
 

     Неповторимо стандартные

    Важнейшим отличием современной России от Запада является разнообразие людей. Это благо, к которому мы привыкли как к воздуху, и даже представить себе не можем, что где-то оно напрочь отсутствует. Если вам не нравятся какие-то из описываемых здесь черт западного менталитета, не утешайте себя мыслью, что вы найдете в Европе некую прослойку людей, которым эти черты не свойственны. Не найдете. Они одинаковые.

     Из книги Дрю Лоней «Эти странные испанцы»:

    «Найти эксцентриков среди испанцев довольно трудно… Самым распространенным эксцентриком является старых правил сеньор, разъезжающий на коне с видом человека, владеющего городом (что вполне возможно). Другой распространенный эксцентрик – это прилизанный молодой человек с длинным ногтем на мизинце – признак того, что он не занимается физическим трудом и презирает «чулос» (сутенеров) и «хитанос» (цыган)».

     Поднимите мне веки и укажите, что в них такого эксцентричного? Да по сравнению с ними каждый второй русский – панк с ирокезом. Чувствуете разницу? Представляете себе, каковы остальные испанцы? А ведь испанцы – это отнюдь не самая обезличенная и пластмассовая европейская нация, не французы и не немцы. И еще один поучительный аспект. Эти «эксцентрики» как раз хорошо отражают классический национальный испанский характер. И вот они то, самые испанистые испанцы, как раз и считаются в современной Испании эксцентричными.

    При большом (очень большом) желании некоторые отклонения от стандарта можно найти среди следующих представителей современного европейского общества:

 ·              те, кому за шестьдесят
 ·              иммигранты в первом поколении (но очень быстро озападниваются, это такая защитная реакция)
 ·              жители отдаленных, малонаселенных регионов
 ·              теоретически существующие в реальности сказочные кинемато­гра­фические персонажи (ну невозможно быть грабителем банков или руководителем спецслужбы и, одновременно, человеком толпы, променявшим мышление на готовые стереотипы и не делающим различия между собственными чувствами и их социально заданными шаблонами)
 ·              может быть, кто-то из мира искусства.

     Но все это не столь значимо для нашего повествования, ибо в повседневной жизни, на работе или учебе, вас встретят они самые, стандартные европейцы. Без всякой надежды на то, что среди них найдется хоть какое-нибудь исключение, подтверждающее правило. Что поделать, это один из основных побочных эффектов развития современной западной цивилизации – приготовьтесь жить среди толпы совершенно одинаковых обывателей.

    Что-то я все на западные источники ссылаюсь, вот давайте из наших возьмем. Лимонов, «Дисциплинарный санаторий»:

     «Все большая универсализация стилей жизни, вкусов, потребностей и потребляемых продуктов сделала так, что различные отряды обществ (профессиональные, возрастные, с различной покупательской способностью etc.) слились в один, с единой социопсихологией – в People. Я намеренно отказался выделить в People буржуазию и мало употреблял термин middle class, поскольку сегодня поведенческая психология рабочего мало или совсем не отличается от психологии буржуазии».

    Запад конечен в плане разнообразия типов людей. Скуден. А Россия бесконечна. Уж у нас-то сюрпризов сколько угодно, на любой вкус. Половине нашего населения, наверное, хотелось бы, чтобы их было поменьше, чтобы окружающие были более стандартными, понятными, предсказуемыми. Французам невозможно объяснить, что в России хорошо, потому что люди разные, интересно. Они просто представить себе не могут, что это такое. Важнейшее преимущество России вообще и Москвы в частности состоит в том, что чем бы вы здесь не занимались, от собирания марок до воскрешения мертвых, вы всегда найдете себе единомышленников и учителей. Запад ужасен тем, что там наблюдается полная противоположность данной ситуации. Собирателей марок вы еще найдете, а вот людей, с которыми хотя бы интересно было бы поговорить – уже вряд ли.

    Что все это на практике означает для вас, будущего эмигранта? Во-первых, осознавайте, куда вы едите, и приготовьтесь к тому, что будет скучно. Ситуацию можно достаточно адекватно описать при помощи коэффициента одинаковости 100, отражающего именно сопоставимость психологического климата европейских и российских городов. Европейский мегаполис с десятью миллионами жителей. Делим на сто, получаем скучный городок – сто тысяч населения. Ну а город с полумиллионным населением – поселок городского типа на пять тысяч жителей.

    И во-вторых. Общаясь с местным населением, постарайтесь отучиться от привычки делиться с окружающими своими мыслями. И вообще, не усложняйте ваш имидж. Не оценят. Простота приветствуется. Навороченность по любому параметру пугает и вызывает подозрения. Западное общество унифицировано в гораздо большей степени, чем, например, российская армия. Соответственно, умников там еще больше не любят. «Повторяю для тупых: радиостанция не на лампах и не на транзисторах, радиостанция на танке!»

     Коллективизм

    Почему-то считается чуть ли не аксиомой, что для России характерен коллективизм, а вот на Западе живут индивидуалисты. Почему же, вовсе нет! Может быть, во времена Достоевского это и было так, но отнюдь не сейчас. В наше время детерминированность личности социумом на Западе гораздо выше, чем в России. Одинокие волки там вообще не встречаются, вымерли. Другое дело, что нормального человеческого общения на Западе почти нет, все крайне формализовано. Но быть частью коллектива там строго обязательно, иначе жизнь ваша в Европе не заладится.

    Постарайтесь сразу выделить для себя некоторые важнейшие ритуалы, соблюдение которых указывает на принадлежность человека к данному коллективу. Вот, к примеру, обед у французов. Обедают они в строго установленное время, с 12-00 и до 14-00 (кстати, эти два часа – официально установленная продолжительность обеденного перерыва). Если спросить у француза, хочет ли он есть, француз посмотрит на часы. Следовательно, прежде всего:

    1. Пообедать в ресторане или кафе в другое время затруднительно.
    2. Не следует приходить в это время в какие бы то ни было организации, равно как и звонить им. Исключение составляют разве что большие супермаркеты.

    Но речь не об этом. Важно то, что французский обед несет в себе важнейшую социально-коммуникативную функцию. Обедают они обычно стадно, всей кучей, при этом треплются, треплются, треплются, потому и занимает это мероприятие целых два часа. К сожалению, придется и вам в нем участвовать, если не хотите быстро и прочно испортить отношения с коллегами и начальством. Обедать одному крайне не рекомендуется, ибо это означает быть вне коллектива. Я знаю одну русскую девушку, которая приехала во Францию на трехмесячную стажировку с перспективой получения стипендии для написания диссертации. Стипендию ей в итоге не дали, так как по итогам трех месяцев французская начальница осталась ею крайне недовольна. Одной из немаловажных причин этого недовольства было то, что в обед девушка быстро и молча съедала бутерброды, а в сэкономленное за счет этого время работала. То есть не вписывалась в коллектив. Вот уж не очень-то и хотелось! Пусть лучше толковые и независимые люди остаются в России – они и здесь неплохо устроятся, а заодно родной стране польза будет.

    Во многих европейских странах ритуальную функцию причащения к коллективу выполняет утренний кофе часов в десять-одинадцать. Это лучше, так как данное мероприятие отнимет у вас не более сорока минут. Однако, ни в коем случае не игнорируйте подобные посиделки. Не следует, налив себе кофе, уходить в кабинет, за компьютер. Сидите и общайтесь с народом. И даже если у вас свободный график работы, на кофе желательно не опаздывать.

    Вообще, постарайтесь не слишком выбиваться из установленного ритма жизни коллектива. Приходите на работу и уходите домой вместе со всеми, даже если официально вам разрешено приходить и уходить, когда хотите. Участвуйте во всякого рода вечеринках и любых других общественных мероприятиях. Если все сотрудники в офисе решили вдруг не работать, сходить вместо этого на демонстрацию, также по возможности отправляйтесь туда, а не на рыбалку. Ну а если уж вы категорически не хотите идти на демонстрацию, так хотя бы воздержитесь от того, чтобы публично объяснять, почему вы туда не идете.

К слову, демонстрации французы любят и относятся к подобным мероприятиям весьма серьезно. Демонстрируются они против всего, что теоретически может содержать в себе хоть малейшую потенциальную угрозу их привычному жизненному укладу: против войны в Ираке, против террористов, которые против войны в Ираке, против возведения Израилем стены безопасности, против террористов, которые взрываются на улицах Израиля, за тотальный запрет партии Ле Пена, за укрепление демократии и многопартийности. Ну ничего, не расстраивайтесь. Поорать на свежем воздухе для здоровья полезно. А отделяться от коллектива не надо, хуже будет.

    Еще один важнейший аспект данного вопроса: постарайтесь почаще проявлять так называемую «дурную инициативу», а также не препятствуйте окружающим, когда они проявляют ее по отношению к вам. То есть почаще лезьте в чужие дела и давайте всем окружающим побольше всяких советов. Полезных или бесполезных – не важно, главное – душою болейте за коллектив. Французы это очень ценят, у них это называется être social.

    У народов Северной Европы данный тип поведения выражен несколько слабее. Менее стадны, к примеру, англичане, за это их во Франции и не любят. А вот южане – наоборот. Испанцы, например, куда более коллективисты, чем французы. Достаточно поругаться с одним испанцем, чтобы все они перестали с вами здороваться. Ну а лидерами здесь являются пожалуй что американцы. Вот в интернете хорошую иллюстрацию нашел (приводится в сокращении):

     Приехала мама погостить на месяц. Английский на уровне "hello", "yes", "I`m sorry". Я ей распечатал детальные карты местности и указал свой домашний адрес как исходную точку. Сегодня мама нашла на карте озеро и решила сходить на него посмотреть.

    Рассказывает мама: «Иду, совсем немного осталось до озера. Достаю карту. В этот момент подходит ко мне американка, смотрит на меня, на карту, улыбается и начинает что-то говорить. А я ее не понимаю. Значит, берет меня эта американка под руку, разворачивает в обратную сторону и ведет. Ну, я думаю, она решила мне достопримечательности показать. Идем, улыбаемся друг другу. И тут я замечаю, что мы подходим к нашему дому. Я наконец-то сообразила, что она увидела адрес на карте и ведет меня по этому адресу. Я останавливаюсь и начинаю упираться, объяснять (по-русски), что мне домой не надо, мне к озеру, тычу пальцем в него. А она не отпускает меня, тащит к дому. Ну, упираться бесполезно, дам ей довести себя до подъезда, а потом развернусь и опять пойду к озеру. Захожу в подъезд, постояла минуту и выглядываю. А американка стоит тут как тут и меня пасет. Начала опять загонять меня в подъезд. Я зашла домой, подождала полчаса, затем вышла и опять пошла к озеру. Подхожу к тому месту, где меня перехватила американка. Достаю карту. Смотрю на нее и тут замечаю, что ко мне чешет вторая американка. Все повторилось как в дурном сне – «hello», «hello», «yes». Берет она меня под руку и ведет домой...»

    Кстати, в этой истории есть и еще один интересный аспект. Представителю современной западной культуры действительно невозможно сказать «отстань», «секрет» или «не твое дело». Эффект будет, как в случае говорящего осла из мультфильма «Шрек» – не только не отстанет, прилипнет с удвоенной энергией.

    Ну а завершу я эту главу цитатой из одного знакомого француза, заявившего мне однажды: «Если тебе действительно все равно, что мы, окружающие люди, о тебе думаем, тогда ты вообще не человек». Как вам такой «индивидуализм»? Коллективизм в современном западном обществе стал уже столь само собой разумеющимся, что его неприятие у европейцев даже в голове не укладывается.

 
    Запретные темы

    Еще один русский миф о Западе – стойкая убежденность в том, что там, в странах с развитой демократической системой, уж свобода слова-то царит полнейшая. Реальность же близка к ситуации в Советском Союзе времен Брежнева, где эта свобода тоже официально декларировалось, но все прекрасно знали, что лучше уж ей не злоупотреблять. Как и у нас при Брежневе, за «политически некорректные» высказывания никто вас не расстреляет, да и в тюрьму скорее всего не посадят, но на неофициальном и полуофициальном уровне проблемы будут, причем в избытке. Так что давайте разберем подробнее, что можно и что нельзя говорить в Европе.

    Прихожу в лабораторию, французы за кофе скорбят по погибшим пилотам двух столкнувшихся над Персидским заливом американских вертолетов. Спрашивают, что я об этом думаю. Мне на общественное мнение уже глубоко и радостно наплевать, скоро уезжаю. Поэтому говорю то, что думаю: «Американцы над заливом погибли – ну так это же их профессия, они по собственной воле туда полезли. Кроме того, они – оккупанты, в конце-то концов. И ведь их даже никто не сбивал. Сами столкнулись. Наверное, вследствие высокого профессионализма пилотов». Общий шок у слушателей, я доволен сделанной гадостью. Вот уеду сейчас в Россию, и ничего мне за это не будет, поздно!

     Теперь комментарии. Итак, даже такого рода ответы, в которых, вообще-то говоря, не содержится никакого экстремизма, расизма и прочих запрещенных «измов», европейцев просто шокируют, вполне могут у кого-нибудь из них нервный тик вызвать. Что не замедлит сказаться на вашем служебном положении, то есть создаст вам в жизни весьма немалое количество проблем. В этой истории содержится два поучительных аспекта, разберем их последовательно.

    Прежде всего, крайне осторожно с политическими вопросами. Если не хотите забивать себе мозги постоянными сомнениями о том, что можно говорить, а что нельзя, лучше сразу скажите, что политика вас не интересует и вы в ней ничего не понимаете. Это покажется европейцам странным и «непрогрессивным», но и только. Пусть лучше думают, что вы – человек ограниченный, чем считают вас воплощением мирового зла. Не тешьте себя иллюзиями, политкорректность – это всего лишь политкорректное название цензуры. Полезным будет, пожалуй, еще раз подчеркнуть, что даже если ваше высказывание формально не запрещено юридически, не содержит в себе какой-нибудь там расовой нетерпимости или призывов к насильственному свержению чего-нибудь, это совсем не значит, что его следовало бы озвучивать – общественное мнение мыслит отнюдь не в юридических категориях.

    Приехала одна американка в Россию, зашла в гости к своим русским друзьям и увидела на диване громадного толстого плюшевого медведя. «Ути-путеньки, а как его зовут?». «Пол Пот». «Как?!!» «Пол Пот. Это моя дочка младшенькая придумала». Хорошо, что дело было в России, а не в Америке.

     К вопросу о нелогичности и непредсказуемости запретных тем с точки зрения здравомыслящего человека, приведу выдержку из книги Стефани Фол «Эти странные американцы»:

    «Американцы зубами и когтями держатся за права человека, записанные в американской конституции… Поскольку в Америке существует давняя традиция доводить каждую здравую идею до полного абсурда, права эти иногда истолковываются как право публикации массовым тиражом инструкции по изготовлению атомной бомбы, право резать цыплят в ходе религиозной церемонии, право устраивать политическую демонстрацию в поддержку нацизма, право смотреть телевизор в тюремной камере и право заказать по каталогу многозарядный карабин с доставкой на дом».

     Поражает неконгруэнтность высказывания. В одном списке приводятся действительно социально опасные действия и никому не мешающие мелочи, которые, даже при самом отрицательном к ним отношении, вряд ли достойны чего-то большего, чем мелкого штрафа или пятиминутной душеспасительной беседы в ближайшем отделении милиции. То же, в еще большей степени, касается и запретных тем. Так что не удивляйтесь, если на ваше упоминание о том, что Платон относил демократию к порочным видам общественного устройства реакция будет такой же, как на призыв Бен Ладена начать священную войну против западной цивилизации.

    Теперь некоторые частности – что конкретно нельзя говорить ни в коем случае, хотя никакими законами это и не запрещено. Прежде всего запомните, что равенство – святая святых западной идеологии, примерно соответствует образу коммунизма в идеологии советской. Все равны, независимо от расовой и национальной принадлежности, уровня интеллекта, культуры, степени полезности для общества и т.д. Не пытайтесь доказать европейцам, что это не так. Мусорщик равен директору завода, и если у директора больше прав и возможностей – с этим надо бороться. И не спорьте.

    Далее, нельзя говорить «политически некорректные» вещи. Например, не любить демократию. «Не люблю демократию» звучит здесь так же дико, как «Долой КПСС!» в Советском Союзе. Уезжаю, напоследок куражусь и экспериментирую по полной программе. Как-то, в разговоре о судьбах России, заявил некоему французу, что демократия нам не нужна. И также, как сделал бы это любой советский запуганный законопослушный гражданин, французский запуганный законопослушный гражданин испугался, заткнулся и убежал. Даже не попытался меня разубедить, что было бы естественно для свободных интеллигентных людей в свободной стране, тем более для французов с их любовью к пространным, длительным и абсолютно бесполезным дебатам. Живя на Западе, запомните: демократия – это абсолютное благо, противоположность ей – абсолютное зло. На самом-то деле, все не так смешно. В реальности под этим термином на Западе давно уже подразумевается не политический строй, а попросту западная система, западный образ жизни. Поэтому, посягая на демократию, вы посягаете на их образ жизни в целом, на их сущность как таковую. Постарайтесь этого не делать.

    Про цветных в Европе и почему нельзя о них говорить – смотрите в следующей главе. А пока просто запомните – нельзя.

    Помимо запретных тем как таковых, не следует также забывать, что «… с точки зрения американской широкой публики, любой человек, который слишком много знает, выглядит подозрительно» (С. Фол, «Эти странные американцы»). Поверьте, и с точки зрения европейской широкой публики тоже. Не болтайте. Всегда лучше недосказать, чем сказать лишнее.

    Не философствуйте, даже на самые абстрактные, самые нейтральные темы. Тем более, что это только вам они кажутся нейтральными. Не надо блистать интеллектом и эрудицией, все сказанное может быть использовано против вас. Пифагорейцы учились молчать годами. Ваша задача еще сложнее – вам придется годами поддерживать пустой бессмысленный разговор. Ну что ж, поддерживайте. Болтайте о всякой ерунде и не огорчайтесь из-за того, что вы не такой, как все. Стоит ли волноваться из-за каких-то мыслей, волноваться стоит из-за их отсутствия. Однако постарайтесь держать ваши мысли при себе. А будете говорить «нехорошие» вещи – у вас неизбежно будут проблемы, и устроят их вам каким-нибудь полуофициальным путем, «решением трудового коллектива».

    Ну да бог с ними, с политикой и философией. Теперь второй аспект обсуждаемого вопроса – то, что нельзя говорить в области межличностных взаимоотношений. То, что у нас допустимо и обыденно, а там крайне нежелательно.

    Общее правило для общения с аборигенами – не говорить им ничего, что может вызвать у них какие бы то ни было отрицательные эмоции. Они называют это вежливостью. Прежде всего, будьте очень осторожны с высказыванием местным жителям чего бы то ни было, что может им лично не понравиться. Даже в мелочах, и, пожалуй, прежде всего именно в мелочах. Десять раз подумайте, нужно ли. Здесь это просто не принято, за исключением случаев, когда вы намеренно хотите кого-то задеть. Общаясь с человеком, вы, в норме, говорите друг другу почти исключительно взаимоприятные вещи. «Иначе зачем общаться?» – удивится любой нормальный европеец, тем более француз. Будете от балды сообщать собеседникам, что вам в них нравится, а что нет («Не, лыжам тебе еще учиться и учиться. Вот на сноуброде ты действительно профессионал!») – будут обижаться. Они же как дети малые.

    Во-вторых, избегайте в разговоре всего, что связанно со смертью, войной, насилием, тяжелыми заболеваниями, психическими расстройствами, алкоголизмом, наркоманией и тому подобным. Всего, что может ассоциативно вызвать отрицательные эмоции. Если какому-нибудь маргиналу захочется чего-нибудь подобного, он тихо в одиночестве посмотрит фильм ужасов. А большинству населения этого не надо, даже если это упоминается вами вскользь и совершенно к месту. Если вы обсуждаете, к примеру, войну в Ираке – ну не стоит заострять внимание на подробном описании пыток в американских тюрьмах. Если какой-нибудь псих-наркоман в вашем доме покончил жизнь самоубийством, лучше употребить какой-нибудь эвфемизм, вроде «скоропостижно трагически скончался». И уж никак не «сдох, чего и следовало ожидать». Русские любят обсуждать всякие ужасы окружающего мира, действительные и мнимые («ой, Семеновна, а ты слыхала...»). Нам это, вроде бы, как-то даже на пользу идет, мозги прочищает. Такая вот кустарная групповая психотерапия. Ни один нормальный европеец этого слышать не хочет, и говорить о чем-либо подобном там не принято. В том числе, категорически недопустим черный юмор в стиле «Дедушка в поле гранату нашел..». Да и войдите, в конце концов, в положение европейского обывателя: у него психика неподготовленная, неустойчивая, тепличная. Вам лишь бы потрепаться, а он серьезную эмоциональную травму получит.

    Совершенно не принято также обсуждать размер чьей-либо зарплаты. Не потому, что серые доходы скрывают, и не потому, что боятся наезда каких-нибудь бандитов. По совершенно иной, весьма неожиданной для нас причине – чтобы не создавать атмосферу зависти и нездоровой конкуренции, чтобы человек с небольшой зарплатой не чувствовал себя ущербным. Не принято хвастаться крутизной, как это нередко любят делать у нас в России. Вы можете рассказать про свои карьерные успехи, про то, что вас недавно назначили на новую должность. Но отнюдь не про то, как вы в результате этого «поднялись». Не очень принято и хвастаться связями – об этом можно упомянуть непосредственно при возникновении такой необходимости, но совершенно не следует этим бравировать. Впрочем, именно такое отношение к разговорам о деньгах и связях последние годы все более заметно и в Москве. Оно и правильно, нечего зря пальцы гнуть.

    Ну и особая тема, на порядок более важная, чем предыдущая, при всей важности предыдущей. Не критикуйте нацию. Ни в чем. Ну не воспринимает этого их менталитет. У нас никто не удивится и не обидится, если услышит от иностранца что-нибудь вроде «Все-таки вы, русские, чрезмерно много алкоголя потребляете, это вас портит». В Европе обидятся даже на дурацкое заявление «Вы, французы, не способны выпить и трети того количества, которое можем выпить мы!» Им абсолютно не важно, что они на самом-то деле и не хотят уметь пить в русском понимании этого слова. Главное – их критикуют, они чего-то не умеют. А каждый француз знает, что Франция – лучшая страна в мире. И хочет услышать от иностранцев лишь подтверждение этого тезиса. Не критикуйте, даже если вас об этом попросят. Когда вас спросят, что вам во Франции не понравилось, совершенно не следует излагать свои мысли по этому вопросу. Лучше скажите что-нибудь нейтральное, вроде «снега у вас мало». Есть и несколько стандартных ответов по существу, неких клише с телевизора, которые европейцы готовы услышать и не обидеться. Для французов это: «люди слишком замкнутые», «здесь не любят говорить по-английски», «мне кажется, у вас еще встречаются люди, испытывающие расовую неприязнь к арабам» и т.п. Но эти клише надо знать. Со временем узнаете. А сами не экспериментируйте, а то ляпните что-нибудь такое, что вас с работы выгонят («Мне кажется, большинство французов совершенно смирились с фактом наличия во Франции большого количества люмпенизированных арабов»).

    Вообще, попридержите себя первые год-два жизни в новой стране, пока не освоились. Слишком уж многого вы пока не знаете. Вот один знакомый русский, только что приехал во Францию, а тут у него день рождения. Он всему офису водки выставил. Французам понравилось, устроили посиделки – русская экзотика. Позже слышал от наших эмигрантов комментарии по этому поводу: «Вот, именно так и надо в чужую культуру входить – просто и не напрягаясь, открыто, со всей душой». Да вот именно так-то и не надо! С водкой он угадал наобум. А если бы не угадал? А если был бы, например, у французов бзик, что любой человек, пьющий не вино, а водку – законченный деградировавший алкоголик? Или что распитие водки прямо в офисе – это дикость, а человек, предлагающий такое – враг всего свободного мира? А что, нормальные бзики, нисколько не дурнее множества здесь уже описанных. Так что поменьше экспериментируйте, побольше наблюдайте. Русской экзотики вообще не надо, она и так из вас прет, в объеме раз в сто большем, чем вам кажется. В разговорах намеренно не выходите за рамки нейтральных суждений на нейтральные темы. С течением времени вы с удивлением обнаружите, что эта ваша искусственная нейтральность является здесь общепринятой и естественной нормой, исключений из которой вокруг почти не видно.

     Цвет нации

    Речь здесь пойдет о так называемых «цветных французах», «цветных немцах» и прочих, то есть, собственно, об арабах, турках и других выходцах из азиатских и африканских стран. Сразу оговорюсь, что дискриминацию людей по расовым признакам как таковым считаю явлением, происходящим не от большого ума. Здесь разговор о другом: о представителях этих уважаемых народов как о социокультурном феномене современной Европы.

    Прежде всего, суть вопроса – для тех, кто не очень знаком с современными западными реалиями. Уже в течение нескольких десятилетий многочисленные представители азиатских и африканских народов всеми правдами и неправдами перебираются из своих неустроенных стран в сытую Европу. Эмиграция происходит, как правило, по колониальному принципу – жители бывших колоний переезжают в метрополию. В частности, Францию заселяют арабы. Турки стремятся в Германию – страну, которая хоть и не была их метрополией, но все-таки имела в свое время с Турцией очень тесные связи. Индусы и пакистанцы обосновываются в Великобритании. Ну и так далее. Кстати, знаете, в чем настоящая причина того, что Франция и Германия не поддержали войну в Ираке? На территории этих стран уже слишком много мусульман, власти опасаются резких массовых выступлений с их стороны. Не избежали этой участи и страны, которые колоний и протекторатов сроду не имели. Даже в относительно симпатичной мне Норвегии, расслабленной и малонаселенной стране на окраине континента, где еще местами сохранился оттенок старой доброй Европы, даже там – засилье пакистанцев.

    Проблема состоит прежде всего в том, что ни один нормальный, находящийся в здравом уме и сносно устроивший свою жизнь азиат в Европу не поедет – с чего бы это ему уезжать из своей страны и становиться человеком второго сорта на чужбине. Едут, конечно же, самые низы. Запретить эмиграцию практически невозможно – во всех странах Европы существует весьма сильное лобби, проталкивающее поступление малоквалифицированной рабочей силы, готовой выполнять любую грязную и низкооплачиваемую работу. Только вот затея это одноразовая. Работает в лучшем случае только первое поколение азиатских иммигрантов, те, кому нужно получить гражданство и как-то устроиться на новом месте. А их дети чаще предпочитают сидеть на пособии по безработице или торговать наркотиками. Есть, конечно, и множество исключений, но общая тенденция именно такова. Менталитет не тот. Ведь это дети даже не просто случайно выбранных представителей жарких, ленивых, не слишком деловых азиатских и африканских стран. Это дети представителей самых низов этих стран. Результат наблюдается соответствующий. Работать они в целом не хотят, а уж получают образование и делают что-либо действительно толковое вообще единицы из них. Зайдите в любой французский НИИ, вы не увидите там ни одного неевропейского лица.

    Теперь о количественных оценках данного явления. Они поражают. Азиаты валят в Европу толпами, при этом у них традиционно высокая рождаемость. Рождаемость же среди белых наций невелика. В итоге, если вы зайдете в детский сад где-нибудь на окраине Парижа, вы не поверите своим глазам – белый там только каждый третий. И так везде. По неофициальным данным, в том же Осло только каждый пятый рождающийся – белый. Данные, конечно же, неофициальные, так как исследования расового вопроса в странах Запада либо полностью запрещены, либо крайне не поощряются. Можно напечатать сведения о количестве иностранцев в стране, но никто не даст вам собирать и тем более массово публиковать данные о расовой принадлежности граждан страны в роддомах и детских садах. А именно они-то как раз очень показательны.

    Что из всего этого следует? Громадная социокультурная проблема. Я совершенно не представляю себе, как власти европейских стран собираются ее решать – по-моему, они давно уже живут одним днем. Расы и народы плохо уживаются между собой, это всегда грязь и напряг. Особенно, когда они столь различны. Дружить приятно на уровне международных конференций ООН, а ежедневно жить бок обок с представителями низов совершенно иной культуры мало кому понравится. Тем более, что азиаты интегрироваться в западную культуру, как правило, не хотят. Первое поколение иммигрантов обычно с большой неохотой и только в самом минимально необходимом объеме изучает язык новой родины, предпочитая в основном общаться в своем кругу. Второе поколение, нынешняя европейская цветная молодежь, создает собственную субкультуру городских окраин, где нормальные люди не появляются. Анекдот из жизни французских арабов:

Заходит араб в оружейный магазин: «У вас пистолеты есть?» «Нет». «А автоматы?» «Нет». «Ну а гранаты?» «Нет, и вообще, иди отсюда!» Выходит он грустный на улицу. Тут как тут появляется перед ним представитель организации SOS-racisme, борец за права некоренного населения. «Что, обижают?» «Угу. Не продают мне ни пистолетов, ни автоматов, ни гранат». «Какой ужас!» – кричит правозащитник и врывается в магазин: «Вы имеете что-нибудь против арабов?!!» «Успокойтесь, мсье, любые проблемы решаемы. Вот, пожалуйста: пистолеты, автоматы, гранаты».

     Многие европейцы, конечно, внутренне полны ксенофобии, и даже к приличным представителям азиатов относятся с презрением. Еще один анекдот для иллюстрации:

    Решил французский араб стать приличным человеком. Долго учился, получил диплом юриста. Зашел в первую попавшуюся небольшую компанию, назначил встречу с генеральным директором и говорит ему: «Хочу у вас работать». Удивился генеральный директор, развел руками: «Ну, ладно». Привел он араба в шикарный кабинет, отделанный красным деревом – это твой будет. «О!» – сказал араб. Подвел он араба к окну, показал новенький Мерседес на стоянке: «Это теперь твой служебный, с водителем». «Ого!» – сказал араб. «А на работу можешь вообще не ходить, я же знаю, что вы, арабы, этого не любите». «Вы что, издеваетесь?!» – «Но вы же сами первым начали!»

     Такая вот восточная сказка. Итак, количество азиатов и африканцев в Европе стремительно растет, при этом с коренным населением они уживаются плохо. Как же решается эта проблема? Да очень просто – отрицанием. Категорическим запретом на любые, даже самые косвенные упоминания о ее существовании. Массовым и неустанным, изо дня в день, внедрением в сознание населения этого запрета. Официально это называется «борьбой с расизмом». Вот уж причем здесь расизм как таковой, этого мне никогда не понять. Особенно учитывая, что арабы и европейцы – представители одной и той же расы, европеоидной. Реальность же состоит в том, что эта «борьба с расизмом» уже давно приобрела в Европе характер массовой истерии, и чем больше разрастается сама проблема, тем шизоидней становится анитрасистский психоз.

    Араба нельзя называть арабом. Вот немца можно назвать немцем, русского русским. Причем независимо от того, какое у русского или немца в данный момент гражданство. Этически-то он все равно остается немцем или русским. А араба нельзя. В крайнем случае, если уж никуда не деться – алжирцем, марокканцем, тунизийцем. Но никак не арабом. И то, если он действительно гражданин какой-нибудь из этих стран. Если же он гражданин Франции – тогда он только француз, как не глупо это звучит. Так что не удивляйтесь, когда арабы называют себя французами, а турки – немцами. Я даже хотел когда-то написать об этом издевательский рассказ на французском, про политкорректность, права человека и расположенный в Страсбурге суд по этим вопросам. «На берегах Рейна, там, где Турция граничит с Алжиром, расположен город Страсбург...» Сейчас смешно, а вот интересно, как это лет через двадцать будет звучать.

    Не рекомендуется спрашивать у арабов и любых других цветных, даже явно вновь приехавших, из какой они страны. Захотят – сами скажут. Вы можете спросить это у любого белого, и он с радостью ответит. А скорее всего, даже подробно расскажет вам про свою любимую Швецию, Польшу или Италию. Но не надо спрашивать об этом у арабов – ответят они весьма неохотно, а окружающие подумают про вас «вот какой расист!»

    Никогда, ни при каких обстоятельствах не трогайте национальный вопрос. Это категорически запрещено и действительно опасно. Представьте себе, сколько негативной энергии скопилось на Западе за последние годы вокруг этой проблемы! Она копится, копится и копится, и выхода не находит. Ведь каждый нормальный европеец совершенно уверен, что злиться на хулиганов, отнявших у него мобильник на ночной улице, категорически нельзя, это расизм. Поэтому не нашедшая выхода энергия ищет реализации в своей противоположности – в «антирасистском» психозе. И тут вы, для поддержания светской беседы: «Хотел новую квартиру снять. Приехал, посмотрел, а там в доме одни арабы...» Растерзают! Хотя объективно ничего крамольного вы не сказали. Если бы в доме были одни немцы или одни американцы, и вы бы не захотели снимать там квартиру, так как предпочитаете жить среди французов, никто бы и бровью не повел.

    Поймите, что думать над подобными вопросами в Европе давно разучились. Там массовая истерика. Слова «расизм» является всеобщим пугалом, инструментом охоты на ведьм. Его можно навесить уже практически на что угодно, изначальное его значение забыто. Рассказываю одному образованному и на первый взгляд не глупому французу о том, как проходит отбор иммигрантов в Канаду: там пускают в страну не кого попало, а людей, набравших достаточный рейтинг по итогам заполнения иммиграционной анкеты. Рейтинг составляется из образования, опыта работы по специальности, знания английского и французского языков, возраста и т.д. Ответ француза меня просто поразил: «Но это же расизм!!!» Ну да, конечно. Давай толковый словарь откроем и прочитаем, что же такое расизм: «дискриминация людей по расовым признакам, а также утверждения о неполноценности какой-либо расы в каких бы то ни было проявлениях». Ну и где у канадцев дискриминация по расовым признакам или утверждения о чьей-либо неполноценности? А дискриминация по уровню образования пока еще нигде не запрещена, даже если она проводится среди цветных. Подумал француз и признал, что, пожалуй, это действительно так. Он ведь все-таки умный и образованный француз. Отсюда общий вывод, касающийся предстоящих вам в эмиграции бесед с местным населением: нехорошо смеяться над людьми, которые ниже вас интеллектом, это расизм!!!

    Уровень шовинизма и ксенофобии в Европе очень высок. И постоянно растет. Но все не так просто. Где-то три четверти населения, хорошо обработанные телевизионной пропагандой, действительно свято верят в то, что назвать араба арабом – это преступление против человечества. Остальная четверть в это не верит, скрыто ненавидит чужих, но молчит – говорить такое категорически запрещено. Страх, самый обыденный страх. Цветной вопрос – самый больной и самый запретный вопрос в западном обществе. Националис­тические настроения там если и проявляются, то очень аккуратно, контекстом. Ле Пен, руководитель Национального фронта, выкручивается как может, в своих выступлениях называя арабов «иностранцами». Но и это не спасает, орущие толпы собираются на демонстрации с требованием полного запрета его партии. После очередных выборов некая «инициативная группа» в нашем университете активно собирала подписи под требованием уволить профес­сора, являющегося одним из местных руководителей Фронта. Подписи собирались весьма бойко, подписывались все – и противники партии Ле Пена, и те, кто только что голосовал за нее на выборах. Не поставить свою подпись под таким требованием – значит, в перспективе, стать следующей мишенью. А французы в большинстве своем трусливы. Вскоре, однако, кто-то сверху мягко пресек эту инициативу.

    В будущем никакого заметного улучшения данной ситуации не просматривается. По мере увеличения процента цветного населения французы будут все больше и больше ненавидеть арабов и расизм. В остальных странах Западной Европы ситуация в целом такая же, хотя кое-где еще не столь ярко выражена. К чему в конце концов приведет вся эта шизофрения – прогнозировать не берусь. Отмечу только, что даже в сонной Европе все-таки есть силы, которые просто так не сдадутся, и плевать они хотели на льющийся на них сверху поток телевизионной пропаганды. Их количество не велико, но настроены они деятельно, если не сказать экстремистски. Набить морду председателю общества французско-арабской дружбы – это пока так, проба сил. Ситуация зреет.

    Лично я французских арабов не люблю. В отличие от арабов настоящих, африканских и, особенно, ближневосточных – они-то как раз очень милые люди, если только не в сфере туризма работают. К слову, в том, что я кого-то не люблю, тоже не содержится никакого расизма – я не призываю к какой-либо дискриминации арабов во Франции и не утверждаю их расовой неполноценности. А любить или не любить кого-то – это сугубо мое лично дело. Но это так, примечание, разговор не об этом. Дело в том, что есть все таки и от арабов во Франции некоторая польза – диагностическая. Если какой-нибудь француз в приватном разговоре с вами выражает недовольство наличием в стране арабов, рассказывает про них злые анекдоты – это признак большого доверия к вам, переход общения на новую ступень. В советские времена у нас так анекдоты про Брежнева рассказывали.
 

     Тупой и еще тупее

    Но как же возможно такое в развитом демократическом обществе? Для ответа на этот вопрос давайте постараемся уйти от привычных идеологических штампов. Вместо этого продолжим планомерное и, по мере сил, беспристрастное изучение западного мира. В предыдущих главах описывалось преимущественно европейское общество в целом, теперь рассмотрим то же самое под большим увеличением – займемся исследованием личности отдельно взятого представителя западной культуры.

    Существует распространенное мнение, что жители Запада «тупые». Это экспериментально выведенное многими русскими эмигрантами суждение во многом небезосновательно. Попробуем системно описать данное явление, а также понять, что же все-таки за этим стоит. Для правильного понимания указанного феномена следует исходить из двух ранее обсуждавшихся тезисов, а именно, из слабой выраженности пиков в западном обществе и из сильнейшей детерминированности коллективом личности любого из отдельно взятых представителей данного общества.

    Отталкиваясь от ситуации в России, следует признать, что средний житель нашей страны, представитель массы, также интеллектом и образованностью не блещет, хотя, конечно, уровень у него все-таки чуть выше, чем у его западного собрата. Когда же мы говорим о себе, что мы такие вот умные по сравнению с кем-то, мы, на самом-то деле, имеем в виду именно наш пик по данному параметру. Вот он и дает имидж невероятно интеллектуальной и образованной нации.

    Ну сами посудите, откуда взялся этот стереотип, кто нам его дает? Несколько десятков глубоких писателей, несколько сотен тысяч толковых ученых и инженеров, отдельные деятели в области серой и черной экономики, ставящие в тупик аналитиков ФБР, ну и, в довершение всего, еще эдак миллион кухонных философов, которые тоже свой вклад вносят. Все, вот он весь наш потенциал. Тот самый пик, которого практически нет на Западе, где любой ученый, инженер или коммерсант давно уже не творит, не вкладывает в процесс свою волю и свою креативность, а лишь действует в рамках известных ему технологий, применяя которые он должен как-то развить свою область. Таких и у нас везде полно. Разница между плодами деятельности представителей этих двух групп – как между книгами Суворова (независимо от того, насколько истинна его теория) и трудами официальных советских историков. Вторая группа в принципе не способна к самостоятельному мыслительному и волевому процессу, они идут лишь в заранее заданном направлении. Но у нас есть пик, представители первой группы, тогда как на Западе подобные люди уже почти вымерли, там век технологий. Это первая причина появления у нас стереотипа «тупые».

    Взглянув на данный вопрос с другой стороны, вспомним описанную здесь ранее чрезмерно высокую детерминированность коллективом отдельного представителя современной западной цивилизации, его страх выйти из стада. Она-то, эта детерминированность, и довершает дело, являясь второй причиной обсуждаемого явления, тесно связанной с первой. Ну откуда взяться пику в такой ситуации? Пик – это всегда выход из коллектива, отделение от социума. Интеллигент, мыслитель, человек с нешаблонным мировосприятием неизбежно находится в той или иной степени вне массы, и масса обычно относится к нему в той или иной мере враждебно. Однако нам, современным русским, такая ситуация кажется нормальной и обыденной, не напрягает. Мы очень разные. Многие из нас идут своим путем, опираясь на собственную волю, и плевать они хотели на окружающих.

    А вот у современного представителя европейской культуры выход из коллектива, даже в мелочах, как правило вызывает попросту животный страх. Нутром чувствуют они, что это скорее всего добром не кончится, приведет к дополнительным сложностям. А дополнительных сложностей и приключений они их не хотят. Им хочется прожить спокойную жизнь среди таких же как они людей. Попробуйте, закиньте жителю Запада какую-нибудь не свойственную тамошнему менталитету идею. Внимательно наблюдайте, по некоторым оттенкам мимики можно в живую реально увидеть, как в нем включается мощнейший механизм психологической защиты через отрицание, как его подсознание просто вопиет: «Если ты так будешь думать, то до чего же ты докатишься...» Включается, по сути дела, запрет на мышление.

    В противоположность этому, в нашем обществе, где личность слабо детерминирована коллективом, большая часть представителей масс в чем-либо, в той или иной мере, равняются именно на пик. «Хочу знать иностранные языки так же, как...» – о чем-нибудь подобном может мечтать человек, которому, может быть, эти языки и не нужны, но привлекает крутизна. Тогда как на Западе массы равняются на себя, на массы. «Я не глупее окружающих – значит, все нормально». Итак, имеем запрет на мышление и отсутствие стимулов к нему. Заметьте, кстати, что описываемые черты во многом были присущи и позднему советскому обществу. Это мы сейчас все такие умные и самостоятельные, а в те времена стремительно глупели. Поражение в холодной войне разрушило нашу страну, но, может быть, в долгосрочной перспективе, спасла наш дух.

    Теперь закончим с теорией и перейдем к описанию печальной действительности. А действительность сводится к тому, что на Западе вы практически не встретите людей, способных мыслить глубоко и самостоятельно. Ибо такие таланты в западном обществе не нужны, часто даже опасны. Как следствие этого, мысли тамошних обитателей не отличаются разнообразием, будучи ограничены необходимым объемом узкопрофессиональных знаний плюс некоторым количеством готовых интеллектуальных штампов с телевизора, создающих иллюзию общего понимания окружающей действительности. Проявление индивидуумом способности самостоятельно мыслить воспринимаются в западном мире как нечто весьма опасное для окружающих, чуть ли не неприличное.

    Более того, что особенно удивляет приезжающих на Запад образованных русских, у представителей местного населения не поставлен сам процесс мышления. Не тренированны ни логика, ни абстрактное ассоциативное мышление. Любые логические доводы не действенны, если следующий из них вывод не совпадает с тем, что было сказано по телевизору – «ты же не умнее телевизора». Логика не воспринимается как нечто абсолютное, стоящее над авторитетами. Общаясь с аборигенами на философские, политические и экономические темы, понаблюдайте за собеседниками – и вы сами все увидите. К примеру, частое, к месту и не к месту, употребление ими слов-штампов западной пропаганды («права», «демократия», «диктатура», «расизм») является прекрасным индикатором того, что мозги вашего собеседника работают в обычном режиме – логическое причинно-следственное мышление выключено, система управляется десятком приобретенных рефлексов, разумная дискуссия в принципе не возможна.

    Тест на развитость абстрактного ассоциативного мышления вы также можете провести сами, аккуратно вклеивая в разговор художественные ассоциации возрастающей степени сложности. «Я разлил чернила из картриджа, у меня теперь на столе большая черная туча». Это ассоциация «клякса – туча» – понимают. Усложняем. Ассоциация «война – гроза» – понимают. Еще сложнее: «инфляция – коррозия» – поняли самые продвинутые интеллектуалы, молодцы. А вот подбегает один приятель, с докторской степенью по физике, кстати: «Ты русский, так объясни мне, почему у меня с такой-то русской девушкой никак ничего не получается?» «Потому что ты в резонанс с ее психикой хронически не попадаешь». Все. Заклин. Ассоциация слишком сложна для понимания.

    В общем, скучно, господа. Уровень развития у европейцев – как у десятилетнего ребенка, так что не с кем и поговорить в городе. Поэтому, в разговоры за жизнь с местным населением лучше уж вообще не вступайте – вряд ли что-нибудь интересное для себя услышите, зато испортите отношения с окружающими, так как наверняка скажете что-нибудь, что их по меньшей мере напугает. Ведь тоталитаризм общественного мнения здесь безграничен.

    Вот французы, даже с некоторой претензией на образованность. Через пять минут после начала разговора конечно же спросили, как я отношусь к Путину и к Чечне. Насчет созданного в последние годы на Западе образа дикой тоталитарной России Путина смотрите в одной из следующих глав, пока же разговор не о политике, а именно об уровне развития мыслительных процессов у местного населения, о недоразвитости их личности. Оригинальности вопросов ждать не приходится, но это мелочь. Главное – вопрос задан с уверенным ожиданием «правильного» ответа. Сейчас образованный русский будет ругать свою страну, сокрушаться о том, что она никак не хочет втискиваться в рамки «прогрессивной» западной идеологии и стандартизированного западного менталитета. Ничего другого они и не ожидают услышать, ибо твердо знают, что их картина мира не только единственно правильная, но и единственно возможная. На то они и французские гуманитарии образца начала двадцать первого века. Им прекрасно известно, что все отклонения от единственно правильного западного мировоззрения – это всего лишь досадные мелкие флуктуации в сознании некоторых малопросвещенных восточных варваров. Но варвары варварами, а вот русский из университета. Уж он то не зря учился, должен знать правильные ответы.

    Ну-ну, вот не буду я под вашу идеологию подстраиваться. Тем более, что все равно скоро уезжаю. К Путину я отношусь хорошо, а к Чечне плохо. Что было, вот это истерика! Именно истерика, ни одного разумного аргумента так и не прозвучало. Визг на уровне «тебе мама в детстве не объяснила, что такое хорошо и что такое плохо?!» «Ты, образованный человек, прекрасно знаешь, какое мнение надо иметь по этим вопросам, и при этом (в силу каких-то непонятных нормальным людям причин), имеешь мнение противоположное?!» Да… Знаете, почему в современной Европе давно уже нет литературы и прочей культуры, воздействующей на умы? Да потому что воздействовать не на что.

    Что же касается умных и образованных французских гуманитариев – больше всего поражает в них даже не степень развития в них упомянутых качеств. Затронуты какие-то более глубинные аспекты психики, без которых нормальное мышление в принципе невозможно. Известно, например, что интеллигенты обычно радуются, встречая идеологических или философских противников – подискутировать, послушать оппонента, по возможности опровергнуть его, а заодно отточить собственную аргументацию. Некий вид интеллектуального спорта. Как рыцари времен Круглого Стола: «Как хорошо, что мы встретились с вами на этой дороге, уважаемый сэр Ланселот! Какая прекрасная возможность наконец-то с кем-нибудь подраться!» А вот у современных европейцев этого нет. Просто нет. В принципе. Один вид человека, имеющего несовпадающее с общепринятым мнение по какому-нибудь существенному вопросу вводит европейца в состояние, близкое к апоплексическому удару. Есть некий круг вторичных малозначимых вопросов, вот их и обсуждайте, а трогать основы мироздания категорически запрещается. Что касается русских на Западе – им, к тому же, приходится долго, методом проб и ошибок выяснять, что же для местного населения важно и обсуждению не подлежит, а о чем можно поговорить, и даже рекомендуется, если хотите произвести впечатление «умненького».

    Здесь же я хочу особо предостеречь тех, кто едет в западные университеты учиться чему-нибудь сугубо гуманитарному. Особенно это касается истории, социологии, психологии, философии, политологии. Гуманитарии здесь, как и в брежневском СССР, в основной массе своей заняты всякой ерундой, разработкой идеологических оправданий существования местной политической системы. Посмотрел я, к примеру, курс лекций «Основные проблемы современной Европы». Эти основные проблемы там даже не упоминаются, потому что за них можно весьма ощутимо по башке получить, да и вообще, обсуждать их в хорошем обществе не принято.

    Если вы привыкли мыслить широко и свободно, подумайте, приемлемо ли для вас обучение в системе тотального идеологического контроля. И возможно ли оно в принципе. Если вы не готовы прогибаться, в западном университете вам не прижиться. Ведь при столь антиобщественном поведении экзамены вы не сдадите. Будете упорствовать в своем мнении по вопросу, например, Чечни – из университета вас, в конце концов, просто выгонят. Причем у профессора, который не примет у вас экзамен, совесть будет спокойна: «Он же не понимает основ! Тех основ, для осознания которых нашим студентам и книг читать не надо, все прекрасно объясняется даже по телевизору!» Это Оруэлл, «1984». Помните об этом, пакуя чемоданы. Современная Россия уникальна отсутствием у большинства нашего населения уверенности в наличии в мире каких бы то ни было абсолютных истин. Величайшая ценность, дышится легче.

    К чести европейских окраин надо признать, что там тоталитаризм пока еще не столь ярко выражен, не успели они еще полностью сориентироваться в ситуации. С норвежцами, например, даже поговорить иногда можно, только осторожно. Напротив, с американцами лучше уж разговаривать только о Гарри Поттере.

    А заключением этой главы пусть будет цитата из «Македонской критики французской мысли» Пелевина. Несколько многословно, но очень приятно видеть это в книге писателя, много лет бывшего убежденным западником:

     «В знаменитых французских комедиях – «Высоком блондине», «Великолепном», «Такси-2» и других – встречается следующая тема: немолодой и явно не спортивный человек кривляется перед зеркалом или другими людьми, смешно пародируя приемы кунг-фу, причем самое уморительное в том, что он явно не умеет правильно стоять на ногах, но тем не менее имитирует запредельно продвинутый, почти мистический уровень мастерства, как бы намечая удары по нервным центрам и вроде бы выполняя энергетические пассы, и вот эта высшая и тайная техника, которую может оценить только другой достигший совершенства мастер, и то разве что во время смертельного поединка где-нибудь в Гималаях, вдруг оказывается изображена перед камерой с таким самозабвенным всхлипом, что вспоминается полная необязательность для истинного мастера чего бы то ни было, в том числе и умения правильно стоять на ногах; отвислое брюшко начинает казаться вместилищем всей мировой энергии ци, волосатые худенькие ручки – каналами, по которым, если надо, хлынет сверхъестественная мощь, и сознание несколько секунд балансирует на пороге того, чтобы поверить в эту буффонаду. Именно возможность задаться, пусть только на миг, вопросом: «А вдруг правда?!» и делает происходящее на экране так невыразимо смешным.

    Скромное обаяние современной французской мысли основано, в сущности, на том же самом эффекте».
 

Пластмассовость

    Да если бы только мышление! Есть вещь и посерьезней, то, что действительно делает современный Запад цивилизацией биороботов. Это – ярко выраженная угнетенность эмоциональной сферы, попросту ее отмирание за ненадобностью. У подавляющего большинства населения стран Запада попросту нет личности. Пустота. У русских личность нередко уродливая, вся покореженная неврозами и частыми приступами похмелья, но это личность. А западному человеку личность не нужна, его и так неплохо кормят. Они пустые внутри, особенно молодежь. Когда европейцы на что-то реагируют, нет ощущения, что это реальное чувство, продукт работы реальной личности. Это лишь одна из сотни стандартных, как будто вложенных из вне реакций. «Большинство американцев можно считать эмоционально нищими, в отношениях с близкими людьми они столь же бедны, как афганцы или суданцы в денежном смысле». (Марина Айзен, Clarin, 17.06.2003).

    В западном мире все – технология. Здесь существует только технология, и ничего кроме нее. В области человеческого общения это выражается в том, что в соответствующих ситуациях следует изображать соответствующие эмоции, как на кнопки нажимать. Русским, кстати, часто противно это делать, поэтому их считают злыми и закрытыми. Выросло целое поколение тех, кто не знает другой жизни, кто просто не представляет себе существование чего-то, кроме технологии. Кто даже не догадывается о наличии в мире реальной жизни, реального человеческого общения и реальных чувств. Они как люди, не знающие о существовании живописи и художественной фотографии, люди, с рождения видевшие только поляроиды. Запад распространил технологию абсолютно на все сферы жизни, в том числе на те, на которые ее нельзя было распространять ни в коем случае. Ощущение по прилету туда после отпуска в России именно такое – вернулся в мир технологий. Причем низких технологий, ибо заключать свою эмоциональную жизнь в технологические рамки – это низко. Все сказанное ничуть не означает, что они не гримасничают и не размахивают руками. Это означает лишь отсутствие за этими гримасами реальных чувств. Вот это она и есть – западная пластмассовость.

    После всех моих предыдущих рассказов про азиатских иммигрантов, вот вам из канадского писателя Дугласа Коупленда, «Поколение Х»: «Этномагнетизм: стремление части молодежи жить в районах с преимущественно эмигрантским населением, где принят более свободный и раскованный стиль общения. «Тебе этого не понять, мама, там, где я сейчас живу… там люди обнимают друг друга!»» Все так, только Коупленд, сам являясь представителем все той же западной культуры, уловив тенденцию, так и не понял ее до конца. Дело тут не в «свободном и раскованном стиле общения» (его и нет как такового, у мусульман табу и запретов не меньше, чем у белых), дело в том, что там люди, общаясь друг с другом, испытывают чувства, а не просто изображают их на лице.

    Как будто в большинстве из них души нет, ходят только тела пустые. Нет внутреннего центра, который живет и действует, лишь тело механически движется. Биороботы. Вместо мыслей – банальные глупости с телевизора, вместо чувств – плохое их изображение. Живут на приобретенных рефлексах. Нет у них реальной любви (или наоборот, ненависти) ни к делу, которое они делают, ни к человеку, с которым живут. И это считается нормальным, другой жизни они себе просто не представляют. В итоге и дело, и любовь, получаются какими-то серыми, недоделанными. Кстати, можете себе представить, каково сексом заниматься с такими девушками? Как с резиновой куклой, только умеющей еще двигаться, гримасничать и говорить (всякие глупости). И ведь это их опять же устраивает, считается нормальным. Лет через двадцать инженерная мысль дойдет до создания таких кукол, и каждый житель Запада обретет непоколебимое счастье в личной жизни. Но это уже тема одной из последующих глав. А пока просто посмотрите на них, это же видно, их пластмассовость в глаза бросается. Я так не хочу. Я хочу жить, работать и любить по-русски, с душой.

    Архитектура прекрасно отражает внутренний мир народа, эту архитектуру создавшего. Я мог бы прекрасно жить в мире, где психика людей соответствует европейской архитектуре девятнадцатого и первой половины двадцатого века. Но жить среди людей, внутренняя сущность которых соответствует архитектуре современных офисных зданий или торговых центров, я не могу и не хочу. Это нечто противоестественное, это вредно для психического здоровья.

    Сами французы, встречающиеся иногда среди них не полностью еще зомбированные представители старшего поколения, скажут вам, если вам удастся спровоцировать их на разговор «за жизнь»: «Да что же случилось?! Лет двадцать назад все совсем не так было! Было нормальное человеческое общение». А что же в самом деле случилось? Давайте попробуем рассмотреть причины.

    Одной из основных причин данной ситуации является опять все тот же присущий каждому современному западному индивидууму страх девиации. Чувство коллективизма в западном обществе достигло масштабов неимоверных. Чем меньше отдельный представитель этого общества отличается от остального стада, тем ему проще. А чувства, как и реальная жизнь вообще – вещи опасные, чреватые непредсказуемыми последствиями. Поэтому лучше уж не надо, спокойней будет. Реальных чувств они просто боятся, тем более сильных. Все должно быть стандартно, предсказуемо, и не нести в себе никакой, даже малейшей, угрозы существованию их искусственно созданного нейтрального психологического климата.

    Вторая важнейшая причина – неосознанное сведение жизни исключительно к производству, потреблению и повышению собственного социального статуса – то, чего ранее в истории не встречалось нигде и никогда. Потому и последствия мы наблюдаем беспрецедентные, абсолютно неожиданные. Последствия, к которым западное общество совершенно не готово, перед которыми оно попросту беззащитно. Которые оно даже не осознает в общей массе своей. Ситуация напоминает таковую в каком-нибудь фантастическом фильме ужасов, где американцы совершенно не готовы к встрече с забравшейся на борт космического корабля инопланетной тварью, совершенно беззащитны перед ней. Половина из них будет съедена еще до того, как они осознают реальность проблемы и ее масштабы.

    Заметьте, что и раньше у нас всегда говорили о том, что мы сильно отличаемся от Запада. Но и не более того. О пластмассовости Запада заговорили последние лет двадцать. Да, вот именно в это время она и начала проявляться. Ну невозможно представить себе героев Джека Лондона с приклеенными американскими улыбками. Не было этого раньше. Более того, нарастание пластмассовости было отчетливо заметно на протяжении тех нескольких лет, которые я провел в Западной Европе. С каждым годом французы все больше и больше становятся биороботами. Помимо этого, заметно расползание данного явления от центра европейской цивилизации к окраинам. Лидируют, конечно же, США. В Европе лидеры – ведущие страны Европейского сообщества. На окраинах Европы этого пока меньше. В Италии люди живее, причем чем южнее, тем живее. Изредка встречаются и почти нормальные итальянцы, но изредка. В их глазах иногда видны следы разума и чувств. После долгой жизни во Франции поездка по Италии отчетливо улучшает настроение.

    В первое время после переезда в Европу я сильно удивлялся, глядя на все это, но списывал увиденное на собственное непонимание чужой культуры. Потом, по мере адаптации в местном обществе, я с нарастающим отвращением стал понимать, что чужая культура здесь ни причем. Русские, приезжающие в Китай, страну с культурой, значительно более далекой от нашей, чем западноевропейская, не испытывают такого ощущения чуждости, какое испытывают они в странах Запада. И в Турции не испытывают, хотя и тамошняя культура тоже куда дальше от нашей, чем европейская. И где угодно, хоть в Иране или Судане. Резкая отчужденность чувствуется только на Западе. То есть переезд на Запад – это нечто даже гораздо большее, чем просто переход в совершенно новую для вас культуру, в иной суперэтнос. Это переход в матрицу, переход от людей к биороботам. Естественно поэтому, что нам с ними и понимание найти гораздо трудней, чем, скажем, с турками. Нормальные люди понимают собеседника, помимо всего прочего, подсознательно отслеживая испытываемые им чувства. А европейцы – только на основе слов и ряда стандартных клише вроде улыбки. Плохо знаете язык и не знаете клише – все, общение невозможно. Турок, араб или китаец без всякого языка поймет, что вам нравится или не нравится, и почему. Он вас чувствует, ваше настроение. Как и вы его. А европеец не чувствует. Вы не улыбнулись и не спросили «как дела?» – и он уже думает, что вы чем-то недовольны. Ибо, когда человек доволен, он улыбается и спрашивает «как дела?». Все. Непосредственно чувствовать настроение собеседника – то, что столь естественно для нас или каких-нибудь китайцев – этого европеец не умеет в принципе, он биоробот.

    Что же все это означает на практике, конкретно для вас? А то, что трудно жить в мире пластмассовых людей без личности. Психологически трудно. Есть один способ, в котором, правда, присутствует немалая доля цинизма, но он работает, уровень стресса снижает. Нет у них личности? Ну и хорошо, так и воспринимайте их – как средство, как фигурки в вашей игре, а не как личности. Вот тогда все и встанет на свои места. Есть такая заводная игрушка – «француз» называется. Перед использованием внимательно ознакомьтесь с инструкцией. Инструкция у вас теперь есть, так что особо грубых ошибок не сделаете.

    Так вырабатывается иммунитет. Однако, не надо совсем уж всегда и во всем столь цинично к ним относиться. Прибегайте к вышеописанной модели восприятия аборигенов только при необходимости. Они все-таки люди, хоть и богом обиженные. Сказанное выше – методика, но никак не философия. Да и собственное эго раздувать не полезно, а от подобного подхода к людям, возведенного в ранг философии, оно раздувается.
 

Тоска

    Большинство русских эмигрантов на Западе глубоко несчастны. Осознайте этот тезис, и не тешьте себя иллюзиями, что вот уж вы-то – супермен, и вас эта тенденция наверняка не коснется. Всех касается. Полюбуйтесь, к примеру, на слоганы участников одной из русских эмигрантских конференций в интернете: «И это пройдет». «Собака лает, а караван идет». «А то, что подумал кролик, никто не узнал, потому что кролик был очень воспитанный». Ну-ну, зато я не воспитанный, целую книгу написал.

    Причины данного явления – исключительно психологические. Попытки притянуть сюда за уши фактор материальной или карьерной неустроенности, по-моему, безосновательны – в конце концов, рано или поздно, все, кто действительно хочет получить приличную работу, как-то ее получают. А те, кто предпочитает жить на пособие, именно этим и занимаются, при этом уровень их жизни все-таки существенно более высок, чем у их российских собратьев по безделью. По-настоящему несчастными русские становятся обычно как раз таки через год-два после переезда на Запад, то есть после того, как пройден период первичной адаптации, после исчезновения эффекта новизны.

    Сколько раз слышал: «Нет, не поеду в Россию в отпуск. Если я туда приеду, я не вернусь, а мне надо закончить работу (получить диплом, воспитывать ребенка, дождаться гражданства и т.д.)». Или, посмотрев в местном кинотеатре какой-нибудь русский фильм, пусть даже трагичный, вроде «Олигарха»: «Нет, нельзя мне такие фильмы смотреть, иначе я все брошу и в Россию уеду». Однако что же это – тоска по родине? Тоже нет, как это ни невероятно. Тоска по родине вторична, она – лишь следствие куда более глубокой причины.

    А причина эта не столь очевидна тем, кто только собирается переезжать. Это ужасный психологический климат современного западного общества. Климат, жизнь в котором приводит к исчезновению жизни как таковой, замены ее существованием. Внимательно перечитайте все предыдущие главы, примерьте их на себя – ну как? Представьте себе, что вы годами живете в полном одиночестве, вокруг вас лишь некоторое количество движущихся манекенов – нажмите кнопку на затылке любого из них, и он будет ходить, и даже сможет поддержать простенькую беседу. Вот что-то вроде этого, хотя объяснение, конечно же, бледное и далеко не полное.

    Для лучшего понимания давайте зайдем с другой стороны. Тоска приходит, в частности, от чувства абсолютной детерминированности. Западное общество живет, как однажды включенный заяц-энерджайзер, неловко шагающий вперед и радостно бьющий в барабан. Глядя на это, вы переполняетесь иррациональным ощущением бессмысленности существования. Время кончилось, мир застыл. Ничего нового не случится. Ни завтра, ни через десять лет. Ни у нас, ни на другом конце страны. Искра божья покинула этот мир. Вокруг лишь толпы абсолютно машинообразных, полностью детерминированных во всех своих проявлениях одинаковых людей. Если у вас в душе есть резонанс с этим описанием, если даже в России вы что-то подобное временами чувствуете, то на Западе эта тоска вас съест, день за днем, капля за каплей. А ведь едут туда в основном именно предрасположенные к подобным чувствам русские, люди пассионарные, которым не сидится дома, хочется покорять новые миры. Ну так получите. Все начнется, как только завершится первичная адаптация.

    Еще хуже, если после года или двух жизни на Западе тоска сначала появилась, а потом постепенно сама собой ушла. Это опасный синдром, указывающий на угасание каких-то частей вашей личности. В этом случае я бы посоветовал бросить все и немедленно уехать в Россию, да только кто же меня послушает. Остаются люди, и медленно умирают. Есть у Борхеса рассказ «Синие тигры», где именно об этом, об исчезновении чуда, после чего остается лишь пустота повседневности:

    «– Твоей милостыни я не знаю, но моя будет ужасна. Ты останешься с днями и ночами, со здравым смыслом, с обычаями и привычками, с окружающим миром. Я не слышал шагов слепого нищего и не видел, как он растворился в темноте».

    Не следует думать, что тоску эту чувствуют только русские, в силу каких-то особенностей своего национального менталитета. Страдают от нее и местные жители. Отличие лишь в том, что они не знают другой жизни и считают данное состояние нормальным. А кроме того, очень любят скрывать свои чувства от окружающих и, особенно, от самих себя. Вот вам примеры из книги Стефани Фол «Эти странные американцы», написанной американкой и для западной аудитории:

    «Американцы изводят тысячи долларов на книги, таблетки и всяческие разновидности психотерапии, чтобы чувствовать себя замечательно. Самые распространенные психотропные препараты в стране – антидепрессанты».

    «Депрессия – штука малосимпатичная, и показываться с ней на людях не принято. Если уж она вдруг вас одолела, надо пойти подлечиться – попринимать таблетки, походить к психотерапевту, а лучше и то, и другое, – и, главное, никому ничего не говорить».

    «В шкафчике у американца они (любопытствующие – С.З.) скорее всего увидят: …транквилизаторы или антидепрессанты, помогающие не свихнуться окончательно от тяжелой американской жизни».

     В России этого нет, по крайней мере в массовой форме. Уж поверьте мне, человеку, хорошо знающему и российское, и западное общество, действительно нет. Все ваши «начальник дурак» и «в квартире плохо топят» – это не депрессия, и даже не тоска, а просто огорчения, нормальная реакция здоровой психики на жизненные трудности. А вот на Западе именно депрессия, происходящая из принципиально неправильного образа жизни, образа мышления и чувствования. Живя в Европе, вы, почти наверняка, через какое-то время подхватите эту заразу. Вам придется это почувствовать, какой бы устойчивой не казалась вам ваша психика в России. Вот уж действительно: «Кто здесь не бывал, кто не рисковал, тот сам себя не испытал, пусть даже внизу он звезды хватал с небес». Многие ошибочно называют это состояние тоской по родине, но это не она, хотя самым эффективным лечением действительно обычно является поездка в Россию. Но родина как таковая здесь не причем, это попросту острый недостаток нормального психологического климата.

    Дуглас Коупленд – один из немногих коренных жителей Запада, отчасти понявших, что же происходит. Жаль, что у него нет ярких, выразительных кусков, пригодных для цитирования. Но, взятый целиком, любой из его романов дает весьма реальное представление о жизни в современном западном обществе, точнее, об отсутствии таковой, в терминологии самого Коупленда. Читайте его романы вдумчиво, почувствуйте настроение.

    Впрочем, зачем нам западные источники. У нас и своих достаточно. Только не в коня корм, к сожалению, ни те, ни другие. Существует, пожалуй, еще одна, ранее не упоминавшаяся, важная причина незнания реального Запада большинством жителей России, даже теми из них, кто данным вопросом интересуется. Дело в том, что если кто-то где-то и печатает нечто реалистичное, смысл написанного широкой публикой не воспринимается. Слишком уж сильны изначальные фантастические представления. Открываем глянцевый журнал «Второй паспорт», №2 за 2003 год, большая статья Марины Ощепковой «Вы решили получить французский паспорт». Читаем в самом конце, курсивом (!), как последнее предупреждение:

    «Я никогда не видела в России такого количества наркоманов, сколько видела их среди наших иммигрантов во Франции. Может быть, находясь на родине, я не обращала внимания на огромное количество алкоголиков (просто их нет в кругу моего общения), но сколько я видела алкоголиков среди наших там! (Так что, Марина, там вы вдруг стали общаться с совсем с другим типом людей, или, все-таки, там массово спиваются люди именно вашего круга? – С. З.) Не от хорошей жизни, я полагаю, люди начинают пить, колоться… Я видела много сломанных судеб, видела несколько счастливых. Я вернулась в Россию, потому что, примерив на себя статус иммигрантки, поняла, что не смогу терпеть это долго… В конечном счете, ехать во Францию на ПМЖ или не ехать – решать вам».

     Вот такая страна, где множество вполне нормальных людей начинают спиваться и колоться. Не из-за того, заметьте, что «зарплату не платят» или «электричество отключают». Просто психологический климат там на редкость «здоровый». Такая, казалось бы, мелочь, но результат ошеломляющий.

    А все просто. На Западе мир теряет некую свою мистическую загадочность, которая является элементом, абсолютно необходимым нам для поддержания жизни (в отличие от существования). Пока у вас это есть, наличия этого вы, конечно же, не осознаете. Почувствуете, когда не будет. По возвращении в Европу после отпуска в России ощущение отсутствия в окружающем мире чего-то жизненно необходимого прямо в аэропорту очень сильно на психику давит, на контрасте. Туристы, конечно, ничего подобного не чувствуют, их спасает эффект новизны, да и не долго они на Западе находятся, хватает заряда, набранного в России. А вот эмигранты чувствуют это очень хорошо. Как говорил Ницше: «Если долго смотреть в бездну, бездна начинает смотреть в тебя». Это все равно, что из сказки со Змеями-Горынычами и Царевнами-лягушками переехать в серую жизнь мелкого бухгалтера, причем сохранив отчетливые воспоминания о том, что Змеи-Горынычи и Царевны-лягушки не менее реальны, чем фактуры и ведомости.

    Кто более-менее приживется на Западе? Те, кто и в России живет так, как живет подавляющее большинство тамошнего населения. Те, кому не нужна жизнь, достаточно существования. Только и всего. Психологическая устойчивость вторична – если проблема есть, то каким бы вы ни были устойчивым, на всю жизнь вас не хватит. Либо уедете, либо сломаетесь, станете совсем другим человеком.

    Однако, кое у кого из наших соотечественников может возникнуть необходимость прожить в западном обществе несколько лет, по делам. При этом не спиться, не провести эти годы в перманентной депрессии, и не вернуться на родину идиотом с приклеенной улыбкой. Что ж, уделите побольше внимания психологической гигиене вашего там существования. То есть:

    1. Почаще летайте домой, чтобы отдохнуть, развеяться, переосмыслить происходящее. Даже эффективность вашей работы после таких поездок обычно существенно возрастет, так что они еще и окупаются.

    2. Создавайте вокруг себя свой микроклимат. Русские тусовки, русские девушки, русские книги и фильмы. Данный вопрос подробно расписан в одной из следующих глав.

    3. Лучшей защитой является привезенная из России семья. Полностью нормальную жизнь одна только семья вам не даст, для здорового функционирования психики этого не достаточно. Однако давно замечено, что семейные эмигранты на порядок более устойчивы.

Лирическое отступление об открытом обществе

    Вот думаю, нужна ли в книге эта глава. Изложенное здесь не относится на прямую к теме адаптации русского эмигранта в западном обществе, однако понимание внутренних механизмов жизни этого общества углубляет. Решил все-таки оставить, почему бы и нет. Чем полнее вы, читатель, будете представлять себе, куда вы собираетесь переселиться, тем лучше для вас же. Так что «слушайте, и не говорите потом, что не слышали».

    Прежде всего, откуда вообще взялась современная западная демократия? И почему в некоторых странах она устойчива, тогда как в других попросту не возможна? Давайте попробуем по Гумилеву, слегка развив его гипотезу. Похоже, что возникновение демократии западного образца возможно лишь в этносе, благополучно дожившем до собственной старости, при условии отсутствия достаточно значимой угрозы извне существованию этого этноса. Вот тогда-то и устанавливается демократия, как отражение субпассионар­ности подавляющего большинства членов данного общества. А в молодом, пассионарном этносе западная демократия в принципе не возможна.

    Другими словами, существуют народы слабые, субпассионарные, для управления которыми достаточно мягкого демократического правительства, они и так готовы подчиняться. Напротив, есть народы сильные и пассионарные, с которыми и диктатура-то с трудом справляется. Попробуйте, например, объяснить русским, воспитанным в традиционной деревенской культуре, что свадьба без драки – это хорошо и «прогрессивно». Может быть даже и согласятся, на словах. Но драка будет обязательно.

    На Западе демократический строй считают универсальной общечелове­ческой ценностью. Однако, опыт показывает, что насаждение демократии и прочего либерализма в среде живого и сильного народа в принципе невозможно. Если у русских спросить, «кого стрелять надо?», полвина населения с энтузиазмом перечислит: «тех-то и тех-то». Причем, пожелания будут самыми разнообразными, в чем вся прелесть. В пассионарном этносе любые зачатки демократии будут благополучно сожраны его особо пассионарными представителями. Такие представители всегда найдутся в избытке, в том-то и отличие сильного народа от слабого.

    Современная демократия – это старческая болезнь этноса, не более того. Примеры из античности не имеют к ней никакого отношения. Там, даже в так называемых «демократических» сообществах, демократии в западном понимании этого слова никогда не было. Было рабовладение, была жесточайшая меритократия, были бесконечные войны с соседями, было что угодно, не было только «защиты прав человека», борьбы с «расизмом», политкорректности и прочих атрибутов современного западного общества.

    Еще не старый этнос в принципе не может заболеть западной формой демократии, как бы ни старался. Пассионарные индивидуумы сожрут зачатки демократии быстро и с удовольствием, как иммунные клетки сжирают метастазы в здоровом организме. Наличие или отсутствие демократии – это лишь вопрос достаточной старости этноса, а отнюдь не признак социальной зрелости общества, как это пытается представить нам западная пропаганда.

    Теперь о преимуществах и недостатках данного политического строя. Как это ни странно, у нас до сих пор в массах сохраняется стойкая иллюзия, что в России, хоть и бардак, конечно, но, в то же время, запрещено все, что только может быть запрещено. А вот на Западе – там демократия, там свобода. И уж личность человека, ее неприкосновенность – это там превыше всего. На самом же деле, демократия как таковая отнюдь не обязательно подразумевает свободу. Идея о тождестве демократии и свободы – это лишь очень успешная пропагандиская манипуляция, превратившаяся в сознании всего населения стран Запада и части населения России в непреложную истину. В реальности же свобода личности в современной Европе стоит где-то на уровне таковой в позднем Советском Союзе, и демократия нисколько не мешает существованию подобной ситуации, прекрасно с ней уживается.

    В основе нашей иллюзии о свободе личности на Западе лежит как раз таки это в корне неправильное отождествление демократии и свободы. Демократия – это власть. Пусть власть народа, в отличие от диктатуры – власти верхушки, ну и что? Вам не все равно, каким трактором вас раздавят – элитным или общенародным, если вы будете в чем-то с властью не согласны, войдете с ней в конфронтацию? Более того, власть масс потенциально жестче – если вас давят верхи, это проще и честнее. С ними можно попробовать договориться, они люди разумные. Иначе не удержались бы на верху. В крайнем случае можно попытаться натравить на них массы, как это, к примеру, Ленин сделал. Тогда как власть масс, мягко направляемых в нужную сторону при помощи современных технологий манипуляции сознанием, абсолютна, и договориться с массами практически невозможно.

    Произошел тут, во Франции, очень показательный случай с неким русским профессором. Вызвали его в школу, где сын у него учится. Причина – просто убойная для нас, людей, уже впитавших в себя дух свободы нынешней России, но совершенно нормально воспринимаемая в рамках современного тоталитарно-демократического западного менталитета. Дело в том, что сын этого профессора, мало улыбается. Надо воспитывать. Представьте себе вашу реакцию на это. Даже не внешнюю, а внутреннюю. Независимо от того, что вы скажете школьной учительнице, насколько правомерными покажутся вам подобные претензии? Это – разумное замечание опытного педагога или глупый наезд вздорной бабищи? По моим наблюдениям, в Европе в основном приживаются люди, склонные к первому типу реакции. Те, в ком слабо развито это полководческое чувство «я буду делать так, как хочу, а не так, как хочет окружающий мир». Воля индивидуума на Западе подавленна, и проявлять ее здесь крайне не рекомендуется, за исключением отдельных, особо оговоренных случаев. Большинство европейцев даже представить себе не могут, что возможен второй тип реакции. У них полностью отсутствует представление о том, что человек имеет право быть таким, какой он есть, если только это не слишком мешает обществу. И может бороться за это право, в том числе с применением зубов и когтей.

    Современный Запад – это диктатура масс, демократическая форма диктатуры, самая опасная. Запад видит мир как вышеописанную школу. Пытается заставить всех жить так, как он считает правильным. У вас до сих пор не проводятся свободные демократические выборы? Ой, как нехорошо! Будем меры принимать. Что, 90% вашего населения такое положение дел вполне устраивает? Какой ужас! Ну ничего, мы это исправим. Исправили. Кому-то взятку дали, кому-то бомбой пригрозили. Ура! Державшая страну и, в общем, устраивавшая народ правящая верхушка рассыпалась. Теперь будет демократия и многопартийность. Все, кому не лень, рвутся к власти. Проходит два-три года. Что?! У вас на выборах победила партия исламских фундаменталистов? А вы что думали, общество защиты животных победит? Мы настоятельно рекомендуем вам отменить результаты выборов! Они, конечно же, фальсифицированы! Разве могут нормальные люди голосовать за исламских фундаменталистов? Надо воспитывать.

    Это на уровне международной политики. А теперь экстраполируйте эти данные на Европу, представьте себе, что творится внутри западного общества, как работает массовое западное сознание, умело подстрекаемое невидимыми кукловодами при помощи телевизора. Через то, что делает Запад во внешней политике, а особенно через то, чем он оправдывает свои действия, попытайтесь понять психологический климат самого западного общества. Тоталитаризм. Хоть и от имени масс. Тоталитаризм, не оставляющий ни человеку, ни народу права быть другим. Что-то похожее, хоть и в гораздо более мягкой форме, было у нас при Брежневе. Не забыли еще? Не выветрилось еще до конца чувство глубокого удовлетворения от той жизни, от тогдашнего настроения в обществе? Того самого, совкового, вызывавшего желание куда-нибудь уехать, или стать дворником, ни в чем не участвовать и пить водку? Вспомнили тоску? Если воспоминания уже утратили былую остроту, поезжайте Запад, там быстро все вспомните.

    Для дураков всех видов и во всех странах характерна глубокая уверенность в том, что их мироощущение является не только единственно правильным, но и вообще единственно возможным. Классический представитель рабоче-крестьянской среды не верит в полезность книжек и не допускает мысли, что он ошибается. Житель Средней Азии ну никак не верит в поступление в ВУЗ без взятки или в хорошую карьеру без связей, причем не только у них в Средней Азии, в любой стране. Половина населения России уверенна, что кустарное выращивание картошки – это вполне достойное занятие для жителя цивилизованной страны в 21-ом веке (и дело тут не в бедности, в сытые брежневские времена тем же занимались). Ну а американец не верит, что большая часть населения планеты не разделяет его «общемировых» демократических ценностей. Каждый дурак уверен, что его система миропонимания изначально заложена Богом в любого нормального человека, а временами встречающиеся отклонения от нее бесспорно обусловлены исключительно злым умыслом их носителей. Соответственно, дураки обычно испытывают резкую неприязнь при встрече с обладателями какого бы то ни было иного мировоззрения. Так вот, в Москве этого, пожалуй, меньше всего. Здесь хоть полосатого слона на улицу выведи – никто и внимания не обратит. Во-первых, люди делом заняты, некогда по сторонам смотреть. А во-вторых, почти у каждого из них есть собственный «полосатый слон», еще покруче вашего. Также не много этого давления общества на личность и в странах Восточной Европы. Больше в Сибири, Средней Азии, Молдавии. А больше всего в Западной Европе. Если на Западе и находятся изредка глубокие интеллектуалы, знающие, что систем мировосприятия много, то они уж абсолютно уверенны, что совершенство каждой такой системы определяется исключительно степенью ее похожести на их собственную, то есть стандартную западную. «Россия все-таки достигла за последние двадцать лет некоторого прогресса…» Если спросить, в чем же они видят этот прогресс, выясняется: исключительно в том, что политически и культурно она стала более похожа на Запад. Вот ведь парадокс: несмотря на всю историю человечества, создание и крушение громадного количества идеологий и государственных систем, любой новой власти легко удается убедить массы, что, несмотря на мелкие недостатки, в главном она – как раз та самая правильная и окончательная.

    Итак, подавление личности на Западе процветает. Демократия – это ни в коем случае не свобода, это просто власть среднего человека. Страна живет так, как хочет булочник. За это я демократию не люблю. Интереснее и продуктивнее, если страна живет так, как хочет элита. Мощный средний класс – основа стабильной деградации общества. Ну не должен менталитет булочника задавать тон в обществе. Демократия – это социализм на политическом уровне. Как при социализме материальные блага раздаются всем поровну, независимо от производительности каждого (реально это, конечно, не совсем так, но основополагающая идея именно такова), так при демократии права и свободы раздаются всем поровну, независимо от того, кто сколько вкладывает в развитие общества. Демократия – это диктатура мелких лавочников.

    Похоже, что абсолютная власть толпы на фоне постоянных манипуляций ее же сознанием как раз и взрастили цивилизацию биороботов. Когда Сталин проводил политические репрессии, убирая несколько процентов недовольных или потенциально опасных, это было ужасно. А когда западное общество исподволь проводит такие же репрессии на уровне личности каждого индивидуума, убирая две трети ее компонентов – этого даже никто не замечает. В результате, в качестве одного из побочных эффектов этого процесса, в западном мире копится, незаметно аккумулируется в подсознании каждого тамошнего жителя такая злоба, такое неуважение к личности, которые нам и не снилось в бандитской России девяностых годов. Возможно, по прошествии какого-то времени все это вырвется наружу, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Но это мелочи. Главное же состоит в том, что происходящее сейчас на Западе – это отчетливо прогрессирующая деградация духа. Когда-нибудь, в будущем, философы и политологи определят нынешнюю западную демократию как социально-политическую утопию, осуществление которой на практике неизбежно ведет к вырождению человечества. По сравнению с этим все наши российские проблемы – мелкие неприятности.

 
    Общие замечания по темам предыдущих глав

    Итак, подведем краткие итоги всего вышесказанного. А заодно добавим несколько дополнительных штрихов.

    Существенным препятствием, чрезвычайно затрудняющим интеграцию русских эмигрантов в западном обществе является колоссальная разница культур Запада и России. Разница эта складывалась веками и дополнительно существенно усугубилась за счет закрытости нашей страны в двадцатом столетии. Она столь велика, что человек, не проживший на Западе достаточно долгое время, вряд ли сможет в полной мере представить ее себе, даже после прочтения этой книги. Столь же непредставима она и для жителей Запада, не знающих Россию.

    Помню, как разговорился я однажды в Осло с неким французом, попробовавшим пожить в Москве и весьма разумно сбежавшим оттуда сразу же, как только он осознал тот огромный объем работы, который ему предстоит проделать, чтобы в достаточной степени интегрироваться в нашу культуру. «Я думал, что увижу еще одну европейскую страну. Хоть и со своим особым колоритом, но все же Европу. Ожидал увидеть нищету, стрельбу на улицах и прочие газетные ужасы. Был к этому внутренне готов. Ничего подобного я не увидел, зато увидел нечто гораздо худшее. В Москве я беспомощен как ребенок, нахожусь там в постоянном стрессе. Вы абсолютно другие, я вас не понимаю и не могу жить среди вас. Расстояние от Франции до Норвегии практически такое же, как от Франции до России. И внешне мы не сильно друг от друга отличаемся. Но какая разница культур! В Норвегии я почти дома, в Москве – на другой планете. К вам можно съездить месяца на два-три, посмотреть, познакомиться, постажироваться. Но жить и работать в России, стать частью вашего общества – это заново с нуля прожить еще одну жизнь».

    Заметьте, что даже между нами, русскими, представителями разных социальных групп и разных регионов, весьма часты случаи непонимания. Хотел выразить некую мысль или эмоцию, а эти странные люди ничего не поняли, или не так поняли. Подобное непонимание еще более увеличивается между представителями разных народов в составе нашей огромной страны. Помимо этого, чем дальше (культурно и географически) от вашей привычной среды обитания, тем более отличными от вашей окажутся и системы ценностей ваших собеседников. «А правда, что москвичи своих жен не бьют?» – спросили меня, не буду уточнять, где. Все эти «межсубкультурные» коммуникации уже затруднительны, и большинство нормальных людей их инстинктивно избегают – зачем делать лишнюю работу? Но ведь описанное – это не более чем мелкие различия между отдельными группами в рамках одной и той же культуры. А вот на Западе непонимание будет колоссальным. Первые полгода-год вы лишь будете все больше и больше осознавать размеры этого непонимания. Все отчетливее представлять себе, насколько же они не понимают вас, а вы их. И лишь по истечении этого периода первичной адаптации вы постепенно, год за годом, сможете констатировать некоторое уменьшение непонимания. Для начала же объясните местным жителям при случае, что несмотря на внешнюю похожесть на европейцев, русские отличаются от них пожалуй даже больше, чем японцы. Кстати, так оно и есть. Воспринимается это с сочувствием и пониманием, в дальнейшем проще будет общаться.

    Ну а второе препятствие на пути вашей интеграции, гораздо более существенное, чем разница культур как таковая – это необходимость сжиться с тем, во что превратилось западное общество в течение последних нескольких десятков лет. Ведь «гнилой Запад» – это не просто присказка. Он действительно гнилой, и от того, что противоположная ему система – СССР – рухнула, он не стал менее гнилым. Нашему обществу в целом не удается загнать личность в социальные рамки. А вот западному – удалось. Современный житель Западной Европы характерен прежде всего невероятно развитым стадным инстинктом на фоне практически полного отсутствия собственных мыслей, воли и чувств. Я попросту не предполагал, что существует общество, в котором подавляющее большинство населения является нищим в области мыслей и чувств, да еще и настолько несвободным, управляемым. Ведь в России у каждого нормального человека в избытке и мыслей, и чувств, и свободы, и такая ситуация воспринимается нами как нечто само собой разумеющееся. «У нас у всех до дефицитов голод жуткий, порою просто очень хочется кричать. Давайте честно: мы вам мысли, вы нам шмотки. И вам и нам их просто некуда девать» (Розенбаум).

    За три с половиной года жизни во Франции я встретил одного (!) француза, с которым мне действительно интересно было поговорить. Который мыслил чуть дальше замкнутого мирка инкубаторского европейского менталитета. От которого я слышал глубокие и интересные суждения, а не готовые штампы с телевизора. Он был весьма немолод и с восторгом рассказывал о студенческих волнениях в Сорбонне в шестьдесят восьмом году. А также тяготился нестандартностью своей личности и сокрушался о том, что он и ему подобные, люди, впитавшие в себя дух тех времен и не растерявшие его до сих пор – это люди слишком уж «особенные» (spécials). Это не маргинал. Напротив, весьма успешный человек с хорошим образованием. Но его непохожесть на окружающее стадо отравляет ему жизнь.

    О чувствах и говорить нечего. Они потеряли душу, потеряли внутреннее невербальное ощущение смысла жизни. Диагноз – сведение жизни, как одухотворенного творческого процесса, к оперированию набором примитивных технологий. Отмирание личности. Чем моложе поколение, тем ярче это выражено. Отсюда пустота, страх, слабость. И все это тщательно скрывается под приклеенной улыбкой. По сравнению с Западом у нас нация относительно психически здорова.

    Ну а что касается западной системы ценностей, вряд ли вы вообще когда-нибудь ее примите. Хотя, со временем вынуждены будете научиться делать вид, будто полностью эту систему ценностей разделяете. Иначе ваша жизнь там не заладится. Западное сознание погрязло в трансцендентных к реальности идеях. Помимо этого, оно столь тоталитарно, что нас, представителей современной свободной России, это даже несколько шокирует. Непризнание права человека не следовать выдуманной кем-то системе мировоззрения есть одно из самых ярких проявлений глубокого неуважения к людям. Вам придется испытывать это неуважение на себе. Обстановка напоминает поздний СССР, только хуже. Европеец даже представить себе не может, что существуют другие миры, другие философии мировосприятия. Весьма нередким ответом на какие-нибудь ваши высказывания «за жизнь» будет удивленное: «ну ты же просто прикалываешься, ты так не думаешь».

    Европейская цивилизация умирает, и это следует отчетливо понимать. Русские обычно дорисовывают образы. А реально там, в сути европейцев, попросту пусто. Я знаю множество соотечественников, которые никак не хотели в это верить, пока сами не переехали на Запад. А переехав, ужаснулись и через несколько лет в большинстве своем уехали домой. Кстати, я нередко замечал у европейцев просто какую-то иррациональная злость при виде уезжающих русских: да что у вас там в России такого? Чувствуют они все-таки иногда. Хоть и биороботы, а ведь чувствуют что-то невербальное от русских, возвращающихся в нормальную жизнь. Какой-то слабый отблеск мечты, которую они раздавили в себе еще в раннем детстве. Вроде бы и не знают они другой жизни, и думают, что живут в лучшем из миров. А вот видят уезжающих – и злятся, сами не понимая отчего.

    Но ведь западная культура была совершенно нормальной еще каких-то лет двадцать назад. Это видно по лицам, книгам, песням и событиям тех времен. Что же все-таки с ними случилось? Почему они стали такими? Пожалуй, что это все-таки не старение этноса по Гумилеву, это нечто значительно более радикальное. Ведь старение этноса – это процесс долгий, продолжающийся веками. А жители Запада еще сравнительно недавно были нормальными людьми, значительно более свободными и осознанными. Хотя почему бы старению не идти скачками: сначала нарастает количество, а потом оно резко переходит в качество?

    А может быть еще проще. Люди тупые и пластмассовые – а какими еще они могут быть в обществе, которое уверенно становится тоталитарным? Ведь оно именно таким и становится, только здесь имеет место не диктатура верхов, а диктатура среднего класса. Впрочем, не важно, к данной книге как практическому пособию эмигранта эти теоретические рассуждения отношения не имеют. Интересующимся рекомендую книгу Э. Лимонова «Дисциплинарный санаторий», действительно глубокое исследование. Многих серьезных людей коробит подростковая национал-большевистская клоунада Лимонова последних лет, но это не весь Лимонов. Книга действительно толковая, никто лучше него современный Запад не описывал.

    Впрочем, что Лимонов. В западном мире еще несколько десятков лет назад все это предсказывали многие, от Фромма до Брэдбери. А еще раньше Гассет, в его «Восстании масс». Помимо этого, весьма показателен мотив нереальности мира в ряде современных западных фильмов («Матрица», «13-й этаж» и т.п.). Мотив несвободы индивидуума при его собственной полной уверенности в своей свободе, в том, что именно он управляет своей жизнью. Никакая фантастика не станет столь популярной, если в основе ее не лежит что-то животрепещущее, имеющее прямое отношение именно к сегодняшнему дню. Американцы и европейцы по десять раз смотрит эту самую «Матрицу» потому, что где-то в глубине души они все же знают, про кого сделан этот фильм. А бесконечные ужастики с одним и тем же постоянно повторяющимся сюжетом: в результате стремительно распространившейся эпидемии непонятно чего большая часть населения превращается в нечто нечеловеческое, хотя и сохраняющее отчасти человеческий облик, а немногочисленные группы оставшихся людей пытаются выжить. Подобный сюжет не встречался ранее нигде в мировой культуре. Вдумайтесь в это и постарайтесь понять, что же там сейчас в действительности происходит. Рекомендую также фильм совсем другого жанра, повседневно-реалистического, несмотря на название – «Нашествие варваров» Дени Аркана. Умирание главного героя аллегорически ассоциируется в фильме с умиранием в западных странах жизни как таковой. Это второе тихо и ненавязчиво показано на сопоставлении двух участвующих в сюжете поколений. Фильм мягкий, без истерик, но от этого еще более грустный.

    Многие русские, приезжавшие во Францию на два-три месяца (не в качестве туристов, а к нам в университет) резонно удивлялись – как мы здесь живем, тем более так долго? Вот уж действительно, Еврозону не зря Еврозоной назвали. Один знакомый узбек, пообщавшись с местными французами, резюмировал свои впечатления от них коротко и ясно: «Да не останусь я здесь! Чтоб мои дети такими же стали?!» Вот это он и есть, реальный Запад. «Рай для нищих и шутов, мне ж как птице в клетке». У меня здесь психика тяжелеет, ржавеет, теряет гибкость, обрастает защитами. Отравление продуктами гниения разлагающейся цивилизации. В местном воздухе присутствует что-то похожее на радиацию, только на психологическом уровне. Где-то больше, как во Франции, где-то меньше, как в Норвегии, но радиация. Можно придумывать разные защиты от нее, более-менее эффективные. БТР ослабляет уровень радиации в два раза, танк в четыре, хороший бункер – до нуля. Но все равно, это жизнь на зараженной территории, со всеми вытекающими из подобной ситуации неудобствами. По росе утром не побегаете. Побывав на Западе в турпоездке, вы не успеваете облучиться. Вернувшись, радостно констатируете: «какая радиация, я ничего не видел?!» Ну что ж, приезжайте на несколько лет, попробуйте. Есть, конечно, и устойчивые к радиации люди, заранее мутанты, но их не много. А есть, напротив, люди с повышенной чувствительностью – для них пребывание в зараженной местности особенно опасно. Кем являетесь вы? Вряд ли вам удастся заранее это спрогнозировать, ибо вы не располагаете достаточным количеством информации, как о западном обществе, так, обычно, и о себе самом.

    Бывает, что адаптация в чужой культуре существенно расширяет сознание. В случае же с Западом происходит, к сожалению, скорее не расширение, а сужение. Вы не станете представителем западной культуры, не убив многие аспекты собственной личности. Фундаментальная ошибка большинства русских эмигрантов состоит в том, что они путают две принципиально разные вещи – адаптацию в новой стране и изменение собственной системы ценностей под влиянием этой страны. Первое – очень нужно, второе – дело вкуса, и желательно, чтобы этот процесс все-таки проходил осознанно, а не сам по себе. В противном случае последствия могут оказаться очень тяжелыми, от серьезного невроза до исчезновения вашей личности как таковой. Постарайтесь не путать дезадаптацию и глубокое неприятие страны. Первое – это когда вы чувствуете, что все вокруг новое, непонятное, и, обычно, весьма интересное. В этот период аборигены считают вас странным. Второе – хуже. Это когда вы давно уже здесь как дома, только страну не любите и аборигенов считаете странными.

    Поймала милиция мужика, похожего на Ленина, и говорят ему, что нельзя мол так, непорядок. А он им: «Ну, внешность я изменю, а вот мыслишки-то, батенька, мыслишки куда девать прикажете?»

    Будь я хоть трижды полностью адаптирован во французском обществе, хоть так, что ни у кого из французов и мысли не возникнет, что я на самом-то деле иностранец, все равно я во Франции не приживусь. Именно потому, что за все три с половиной прожитых там года я встретил лишь одного человека, с которым мне интересно было поговорить. Это и есть разница между дезадаптацией и неприятием. Лимонов, «Дисциплинарный санаторий»:

    «Коллектив, так называемое «цивилизованное человечество», преуспел в создании (и навязывании всем вплоть до самых окраин планеты) бесцветной, скучной, глупой, лишенной реальных удовольствий жизни. Жизни домашних животных».

    Нельзя выкидывать за ненадобностью часть собственной личности. Это гнусно. Однако, значительная часть русских эмигрантов, приехав на Запад, именно это и пытаются с собой делать. И называют они это «адаптацией». Защитная реакция у них такая. Вот именно в этом мне за державу обидно. Не пытайтесь быть европейцами. Вам это не нужно, да скорее всего и не получится – невозможно самому себе три четверти головного мозга ампутировать. Научитесь казаться европейцами. Этого достаточно. А кроме всего прочего, такой подход еще и более продуктивен. Переносите чужеродную силу в неприспособленный к ней мир. У вас есть столько всего, чего нет у них. Так не давите в себе это. Напротив, пользуйтесь этим.

   ЧИТАТЬ ДАЛЬШЕ, след. главу.

* Вернуться в оглавление книги * На главную стр. сайта "Африка для всех!" * Приобрести эту книгу  *